4 ноября 2024 года театр «Гой» должен был начать нормальную работу до окончательного решения суда по этому делу. Об этом заявил театр «Гой».
«Адвокат театра «Гой» Каро Асатрян и коллектив театра «Гой» 4 ноября 2024 года в 11:00 они подошли к Национальному академическому театру имени Г. Сундукяна с требованием предъявить его директору заявление: «Прекратить незаконное использование имущества и не препятствовать доступу сотрудников театра Гой в помещения театра».
Директор Национального академического театра имени Сундукяна принял только представителей СМИ и двух представителей театра «Гой».
Директор Национального академического театра имени Сундукяна, не услышав цели и требования «гостей», коллектива театра «Гой», воспользовался присутствием большого количества камер и журналистов, и оставил за собой право выступить в формате пресс-конференции, тогда как коллектив театра «Гой» пришел с четкой просьбой. Не поддавшись на провокации, представители театра «Гой» покинули зал заседания.
Что касается ответа юстиции РА на наше письмо от 30 октября 2024 г., уточним:
В своем письме Минюст, ссылаясь на положения закона, отметил, что толкование какого-либо административного акта или дача оценок, являющихся предметом судебного решения, не входит в возложенные на него полномочия. В то же время он заявил, что «…он не обязан давать никаких объяснений: государственные органы и органы местного самоуправления и должностные лица обязаны воздерживаться от таких действий, которые могут поставить под угрозу и нанести ущерб независимости суда или судьи…».
Минюст, минуя вышеуказанные обстоятельства, тем не менее сослался на поднятый вопрос в порядке толкования.
Цитируем: «…Следует отметить, что по информации, имеющейся в информационной системе «Даталекс», по рассматриваемому делу истцы по делу предъявили иск о признании».
Фактом является то, что Минюст не ознакомился с материалами судебного дела и, ссылаясь на информацию, имеющуюся в информационной системе «Даталекс», исходя из иска о признании, возвращенного судом, и иска, возвращенного нами исправили, претензию изменили и подали заново, уже как отводную претензию.
Возвращаясь к толкованию Минюста, отметим, что в нем четко сказано: «Приостановление действия административного акта в силу Кодекса административного процесса приостанавливается в силу закона только в условиях подачи отводного иска, в соответствии со статьей 83 Кодекса административного судопроизводства».
На основании изложенного в соответствии со статьей 83 Кодекса административного судопроизводства подлежит приостановлению. Право распоряжаться, владеть и пользоваться имуществом Национального академического театра имени Сундукяна, как требование Административного дела № ВД/2195/05/24, вытекает из логики иска об отводе.
Даже сегодня Директор Национального академического театра имени Г. Сундукяна продолжает совершать беззакония и нарушения закона.
Мы призываем:
В соответствии со статьей 83 Административно-процессуального кодекса РА мы будем последовательными в процессе защиты наших нарушенных прав, чтобы пресечь беззаконие», — говорится в сообщении.
