Армянский центр политических прав: В отношении Эдгара Казаряна ведется явно дискриминационное и проблемное уголовное преследование
Армянский центр политических прав выступил с заявлением:
«21 февраля 2025 г. общественный деятель Эдгар Казарян и его адвокаты заявили о возбуждении в отношении Казаряна публичного уголовного преследования по статье 490 Уголовного кодекса Республики Армения. По словам адвокатов, основанием для предъявления обвинения стали публичные выступления Казаряна в отношении судей Конституционного суда.
23 февраля 2025 г. суд частично удовлетворил ходатайство следователя и ввел в отношении Казаряна административный надзор, ограничив его право на выражение мнения.
В частности, Казаряну было запрещено выражать публичное мнение (критику) в отношении судей, прокуроров, следователей, руководителей следственных органов, органов дознания, адвокатов, представителей, экспертов, сотрудников правоохранительных органов.
Изучив отечественную практику применения статьи 490 Уголовного кодекса Республики Армения, а также прецедентные решения Европейского суда по правам человека об ограничениях свободы выражения мнения, АЦПП фиксирует очередной случай явно дискриминационного и проблемного уголовного преследования.
Изучив отечественную практику применения статьи 490 Уголовного кодекса Республики Армения, а также прецедентные решения Европейского суда по правам человека об ограничениях свободы выражения мнения, АЦПП фиксирует очередной случай явно дискриминационного и проблемного уголовного преследования.
ЕСПЧ подчеркнул основополагающую роль свободы выражения мнений в создании демократических обществ в своих многочисленных прецедентных решениях, в том числе в отношении критики судов. Европейский суд постановил, что, за исключением необоснованных нападок, причиняющих серьезный вред, судьи могут подвергаться персональной критике в допустимых пределах, а не только в теоретическом и общем плане.
Согласно принятой Комитетом министров Совета Европы в 2004 году «Декларации о свободе политических дебатов в печати», государство, правительство или любой другой институт исполнительной, законодательной или судебной власти могут подвергаться критике в печати.
Ввиду своего доминирующего положения эти учреждения как таковые не должны быть защищены уголовным законодательством от клеветнических или оскорбительных заявлений. Там, где такие учреждения пользуются такой защитой, эта защита должна применяться ограниченно, избегая в любом случае ее использования для ограничения свободы критики. Лица, представляющие эти учреждения, также защищены как личности.
Более того, критика, ставящая под сомнение процедуру назначения судей, включая вмешательство других ветвей власти в эту процедуру, внесение поправок в законодательство и другие предполагаемые нарушения, не может быть запрещена в демократическом государстве и преследоваться по уголовному праву.
Еще одна проблема заключается в том, что следователь не раскрывает, какие именно заявления Казаряна послужили основанием для возбуждения уголовного дела. Данное обстоятельство является проблемным не только потому, что общественность не имеет возможности узнать, что именно прокуратура посчитала «преступлением», принимая во внимание все вышеперечисленные критерии недопустимого ограничения свободы слова, но и потому, что это создает проблему для правозащитного сообщества в плане более детальной оценки прокуратуры. Например, является ли высказывание судьи о нарушении права голоса фактическим или оценочным суждением, поскольку порог и содержание допустимой критики и защиты права голоса выше в случае оценочного суждения?
АЦПП считает, что практика ограничения публичных выступлений оппозиционных деятелей вызывает беспокойство, особенно когда в связи с такими заявлениями не возбуждаются судебные разбирательства из-за различий в политических взглядах. Учитывая многочисленные предыдущие случаи непропорциональной и незаконной реакции на критику властей и должностных лиц, мы отмечаем, что среда для свободы слова в Армении становится все меньше».
