Ара Зограбян: Следственный орган проявляет дискриминационное отношение к телефонному разговору архиепископа Натана

В последние дни многочисленные священнослужители Арагацотнской епархии и Первопрестольной были вызваны в правоохранительные органы для допроса в качестве свидетелей. Об этом на своей странице в Facebook пишет адвокат Ара Зограбян.

«Кроме того, это не имеет отношения к расследованию, проводимому Ереванским следственным управлением, в рамках которого были задержаны священнослужители Арагацотнской епархии, а также к уголовному делу в отношении архиепископа Натана.

В связи с телефонным разговором архиепископа Натана было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 236 Уголовного кодекса, в которой говорилось о принуждении к участию в собрании.

Выясняется, что в рамках того же уголовного производства Следственный комитет сейчас ведёт производство по статье 203 Уголовного кодекса.

Следственный орган интересуется имеющейся в Первопрестольного информации в отношении лишенных сана бывшего отца Арама Асатряна и отца Таде.

Согласно Уголовному кодексу, дискриминация считается проявлением дифференцированного обращения, которое нарушает права или свободы человека, либо посредством которого человеку без объективной основы или законной цели предоставляются преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, мировоззрения, политических или иных взглядов, а также иных обстоятельств личного или общественного характера. природа.

Можете ли вы представить себе, чтобы следственный орган подумал, что бывший отец Арам был лишен сана из-за дискриминационного обращения? Следственный орган не заинтересован в том, что именно он проявляет дискриминационное отношение в случае телефонного разговора Его Святейшества Натана, поскольку не возбуждает уголовное дело по статье 206 Уголовного кодекса Республики Армения, которая касается незаконного нарушения тайны телефонных переговоров.

Напомню, что по этому основанию было возбуждено уголовное дело по факту нарушения тайны телефонного разговора между Николом Пашиняном и Артуром Ванецяном.

Никакого дискриминационного отношения к бывшему отцу Араму не было, поскольку не было случая, чтобы какой-либо священнослужитель

а/ дискредитировал Армянскую Церковь, епархиального предстоятеля и сослуживцев публичными выступлениями и заявлениями,

б/ игнорировал увещевания и указания епархиального предстоятеля, продолжал свой неправомерный путь…», — отмечает адвокат.