Решения об обыске кабинетов Чарчяна и Налбандяна обжалованы

Несколько дней назад по необоснованным решениям суда были проведены обыски в кабинетах профессора Армена Чарчяна, директора МЦ «Измирлян», и Тиграна Налбандяна, заместителя директора по медицинским вопросам. Указанные решения обжалованы в апелляционном порядке. Об этом написал адвокат Эрик Алексанян.

«Суд не принимает во внимание, среди прочего, следующие два важных обстоятельства при принятии решений:

1. Хотя в формальном и юридическом смысле Армен Чарчян является директором медицинского центра «Измирлян», а Тигран Налбандян — заместителем директора, по содержанию последние являются врачами по профессии и в своих кабинетах, помимо административных функций, также выполняют деятельность, связанную с самой медициной, а именно: прием пациентов и клиентов, консультации, визуальный осмотр, изучение медицинской документации, назначение лечения и другие профессиональные функции, которые эквивалентны функциям остального медицинского персонала, работающего в медицинском центре «Измирлян». И суд не рассмотрел указанное обстоятельство в своих решениях и не объяснил, почему бухгалтерские, платежные и расчетные документы или другие материалы должны храниться в кабинетах Армена Чарчяна, как директора медицинского центра «Измирлян» в формально-юридическом смысле, и Тиграна Налбандяна, как заместителя директора медицинского центра «Измирлян» в формально-юридическом смысле, и врача по существу». смысл, который снова отсылает к характеру вышеупомянутых предыдущих документов, в случае, когда, как уже стало ясно, Армен Чарчян и Тигран Налбандян де-юре являются директором и заместителем директора медицинского колледжа «Измирлян», но последний является врачом в материальном функциональном смысле.
2. Обыск кабинетов директора медицинского колледжа «Измирлян» Армена Чарчяна и заместителя директора Тиграна Налбандяна также нарушил принцип недопустимости публикации информации, содержащей медицинские секреты, поскольку ходатайства о разрешении на обыск касались обыска кабинетов врачей по профессии, и суд низшей инстанции по существу не указал, были ли преодолены ограничения на обыск кабинетов врачей. Хотя суд первой инстанции в своем решении подчеркнул пределы объектов, которые орган, ведущий разбирательство, может обнаружить и изъять в результате обыска, суд первой инстанции даже при этих обстоятельствах не принял во внимание, что обыск будет проводиться не только в кабинетах лиц, занимающих должности директора и заместителя директора медицинского колледжа «Измирлян», но и Также в офисах лиц, в первую очередь наделенных профессиональными обязанностями и задачами, где в пределах презумпции разумности, даже на уровне предположения вне всякого разумного сомнения, с высокой вероятностью может находиться информация о состоянии здоровья пациентов или получении медицинской помощи и услуг, которая, несомненно, представляет собой медицинскую тайну в смысле части 1, пункта 14 Закона РА «О медицинской помощи и услугах населению». Более того, в смысле уголовно-процессуального законодательства информация, представляющая собой медицинскую тайну, — это информация, полученная и используемая исключительно с разрешения суда, то есть из логики недопустимости разглашения законодателем информации, представляющей собой медицинскую тайну, можно с уверенностью утверждать, что даже без возможности ее использования тот факт, что такая информация становится доступной органу, ведущему разбирательство, грубо нарушает конвенциональные и конституционные права на неприкосновенность частной жизни и иммунитет многочисленных пациентов. Иными словами, при наличии информации о предполагаемом уголовном деле, которое может касаться одного или нескольких лиц, ограничиваются основные права многочисленных пациентов, что явно нарушает «Это не соответствует балансу между общественными и частными интересами и не вытекает из интересов отправления правосудия в широком смысле слова». «Уточняя вышесказанное, стоит отметить, что в ходе обыска из кабинетов врачей Армена Чарчяна и Тиграна Налбандяна были также изъяты рабочие компьютеры, содержащие информацию, являющуюся медицинской тайной многочисленных лиц. Хотя ясно, что эта информация не представляет интереса для следствия и не может быть приложена к уголовному процессу, бесспорно, что прежде чем следователь решит вопрос об их использовании в рамках разбирательства, он должен провести содержательное исследование, что поставит под угрозу принцип недопустимости получения медицинской тайны. Иными словами, суд даже не предусмотрел, как отделить данные, содержащие медицинскую тайну, от данных, важных для дела, и, предоставив разрешение, фактически поставил под угрозу принцип недопустимости публикации медицинской тайны», — написал он.