Арцвик Минасян: У нас много проблем с безопасностью, ими должна заниматься СНБ, а не путем запрета на въезд в РА адвокатов «Ай Дата» 

Недавно Административный суд удовлетворил иски члена бюро АРФД Мурада Папазяна и председателя комитета «Ай Дата» Масиса Абрамяна к СНБ. Суд потребовал снять запрет на их въезд в Армению, введенный с 2022 года.

«Если СНБ проявит здравый смысл и не обжалует, то решение вступит в силу и требование суда будет исполнено либо добровольно, либо принудительно», — заявил депутат Арцвик Минасян в разговоре с ABC Media, имея в виду решение суда.

Депутат выразил надежду, что Служба национальной безопасности исключит имена этих людей из списка нежелательных лиц, и они смогут приехать на родину.

«Если СНБ подаст апелляцию, естественно, решение не вступит в силу, но дело должно быть пересмотрено в Кассационном суде. После этого определится дальнейший курс», — отметил Минасян.

Он призвал сотрудников СНБ бороться не против закона, а за закон.

«Проблемы безопасности, стоящие перед нашей национальной безопасностью и нашей страной, настолько многочисленны и разнообразны, что защита прав наших граждан, нашего государства и нашей государственности и действия в ее интересах требуют от нас проведения дискуссий по более глубоким вопросам, а не об ограничении въезда армянских адвокатов», — заявил депутат.

Арцвик Минасян вспоминает, что были и другие случаи, когда некоторым армянам запрещали въезд в Армению.

«Были случаи, когда, особенно в период Левона Тер-Петросяна, не только запрещали, но и требовали покинуть Армению, объявляя персоной нон грата. Они были и при предыдущих президентах, но не в отношении людей, причастных к работе комитета «Ай Дата». Ни во время Роберта Кочаряна, ни во время Сержа Саргсяна подобных инцидентов не было», — заявил Минасян.

Арцвик Минасян напомнил, что даже во время армяно-турецких протоколов, когда шла ожесточенная борьба с предложениями, выдвинутыми Сержем Саргсяном, никогда не возникало проблемы блокирования въезда в Армению представителей армянской диаспоры.

«По другим основаниям и по другим причинам были разные люди, которые подвергались конкретным обвинениям или арестам, но никогда по причине защиты интересов Родины, государства и тем более критики президента или главы страны, въезд человека в страну был запрещен. Все претензии этого правительства о том, что наши соотечественники неуважительно относились к правительственным автомобилям в Голландии, Франции или любой другой стране, никоим образом не дают права на подобные решения. Более того, в упомянутых странах нет даже каких-либо судебных разбирательств о том, что было совершено действие и кто-то совершил административное правонарушение», — пояснил он.