Историческая Армения vs «реальная» Армения: парадокс Пашиняна
Во время своего последнего выступления в Национальном Собрании Никол Пашинян в очередной раз отличился своими странными и противоречивыми заявлениями. В частности, глава правительства заявил, что его правительство и он лично пришли к убеждению, что историческая и реальная Армения не только несовместимы, но и зачастую противоречат друг другу. И даже создают серьезные угрозы друг для друга.
Следует подчеркнуть, что Пашинян и в прошлом отличался подобными противоречивыми мыслями. Например, в интервью Общественному радио Армении он заявил, что существуют противоречия между понятиями национального интереса и государственного интереса, а также нации и народа, обусловленные языковым мышлением. Как ни странно, человек, занимающий кресло премьер-министра, видит противоречия там, где их нет и не могло быть. Если государственные деятели других стран, когда говорят «национальный интерес», понимают государственный интерес и наоборот, а нация – это один и тот же народ, то в параллельной реальности Пашиняна национальный интерес противоречит государственному интересу и препятствует процветанию страны. А интересы «зловещей» армянской нации противостоят интересам какой-то мифической, конституционной нации. И даже сейчас, в придуманном Пашиняном парадоксальном мире, историческая Армения не только не совместима с реальной Арменией, но и противоречива.
Простое рассмотрение этих фраз показывает, что это не просто набор слов, служащих самоцелью, а политика с четкой целью. Например, почему Пашинян видит противоречия между национальными интересами и интересами народа, отдавая предпочтение интересам народа? Ведь Армения – этнически однородная страна, и между понятиями нация и народ нет реальных разрывов. Даже в полиэтнических странах, где понятия нация и народ не тождественны, пока ни один лидер не пытался создать контрасты между этими выражениями, потому что это создает опасности для государственности. Ответ здесь очень прост. Понятие «нация» более конкретное и подразумевает этническую принадлежность, тогда как «народ» представляет собой более широкий и всеобъемлющий термин. Кстати, Ален Симонян не мог исключить тех азербайджанцев, которые проживали в Армении во времена Советского Союза, и чье возвращение и совместное заселение с армянами. Концепция нации не была бы выгодна только в этом случае, потому что азербайджанцы, «вернувшиеся под принуждением эпохи мира», не вписывались бы в логику концепции армянской нации, но их легко можно считать народом. Потому что, как мы уже говорили, народ – это более широкое и всеобъемлющее понятие. Кроме того, «образованному и конструктивному» коллеге премьер-министра Алиеву также не нравится тот факт, что Армения — единственная страна в регионе с этнически однородным населением. И поэтому для того, чтобы Пашинян и его «образованный и конструктивный» партнер создавали эпохи и пересечения мира, держась за руки, необходимо, чтобы у Армении была не нация и национальный интерес с четкими чертами, а скорее пестрый и желательно без идентичности один народ. Некоторые могут возразить, что, говоря о людях, Пашинян пытался включить национальные меньшинства. Однако и здесь возникает закономерный вопрос: какого рода противоречия национальных интересов, государственных и народных интересов возникают? Национальные меньшинства, проживающие в Армении, на протяжении веков мирно сосуществовали с армянским народом, и уже один этот факт доказывает, что интересы этнических меньшинств никогда не подавлялись и были достаточно тождественны интересам армянской нации. Следуя той же логике, Пашинян противопоставляет историческую Армению так называемой «реальной» Армении. И на самом деле, без исторической Армении нет настоящей Армении. Потому что история – это политика нашего прошлого, жизненный опыт наших предков. Если такого жизненного опыта не будет, армянский народ не будет знать, кто он, как возник, не сможет извлечь уроки из прошлого и двигаться вперед. В мире нет страны, где руководители государства рассматривают свое прошлое как угрозу существованию своей нынешней государственности. Потому что даже в слаборазвитых странах они очень хорошо знают, что история является одним из столпов выражения идентичности их нации, а не народа, и если вы сотрете ее, вы также сотрете важную часть идентичности этой нации. И при этом наличие национальной самобытности, культурных, религиозных особенностей и других важных столпов самосознания станет вопросом времени, к чему и стремится Пашинян. Некоторые могут подумать, что, говоря «историческая Армения противоположна реальной Армении», Пашинян, возможно, имел в виду, что мы не способны извлечь уроки из нашей истории. Но если мы не усвоим уроки, это означает, что нам следует лучше изучать нашу историю или подходить к ней по-новому. Вместо того, чтобы говорить, что историческая Армения – это гарантия того, что у нас не будет возможности и знаний жить в нашей среде без внешней помощи. Кстати, это тоже было весьма манипулятивное высказывание со стороны Пашиняна. Это противоречит нынешним мировым тенденциям. Потому что сейчас многие развитые и успешные страны пытаются объединиться с различными центрами силы, чтобы в случае необходимости получить дополнительную помощь. Швеция и Финляндия, недавно присоединившиеся к НАТО, доказали это.
Пашинян также считает, что историческая Армения – настолько плохое явление, что является залогом нашей вражды с группой стран. И именно в силу историчности Армении у этих стран есть причина и объяснение для проведения агрессивной политики в отношении Армении. Интересно, о каких странах речь? Турция и Азербайджан – единственные страны, которые вместе с Пашиняном борются против армянской истории. И цели этих стран известны давно. Это устранение армянской идентичности, чтобы армянская нация могла легче ассимилироваться в будущем и исчезнуть как клин с пути туранских планов.
Таким образом, человек, занимающий кресло премьер-министра, хочет сказать, что интерес государства – это когда ты поднимаешь лапы. Вы забываете свою национальную идентичность и историю и поступаете так, как хотят ваши враги. А по сути это путь к самоуничтожению государства. И чтобы этого избежать, нужно просто делать прямо противоположное тому, что говорил Пашинян: сохранять сильное национальное самосознание, хорошо изучать собственную историю и никогда не идти на поводу у врага.
Ашот Барекян
