В последнее время в оппозиционном поле Армении упорно навязывается искусственная повестка, не имеющая ничего общего с борьбой с режимом Пашиняна, угрозами Армении и реальными приоритетами.
В одной из предыдущих статей я упомянул первый вопрос этой искусственной повестки дня — дискуссии, организованные оппозиционными фракциями с целью отмены мандатов. В другой раз я расскажу о некоторых людях, заинтересованных в этом тезисе.
Теперь позвольте мне высказать свое мнение о некоторых оттенках дискурса «президенты должны уйти», которая становится темой общественных дискуссий, инициатором которой выступил архиепископ Микаел Аджапахян, странная политическая речь которого не ограничивается лишь спекуляциями по этому вопросу.
Я откладываю в сторону свое личное отношение, воздерживаюсь от эмоциональных оценок, не хочу задаваться вопросом, когда, почему и как общественные оценки происходящих в стране позорных процессов были трансформированы Србазаном и в какой степени все это имеет связь , помимо шантажа и давления, оказываемого властями на него и его окружение.
Очевидно и другое. Разговоры о вынужденном уходе президентов не имеют оснований.
1. С юридической точки зрения это является открытой попыткой ограничения прав граждан РА Сержа Саргсяна и Роберта Кочаряна.
2. С точки зрения пропаганды, такие синтетические вопросы отвлекают общественную повестку дня от национальных и региональных приоритетов.
3. Логично, что этот призыв не имеет ничего общего с разумом, потому что идея выхода из политической борьбы лидеров 2-й и 3-й политических сил страны абсурдна.
4. С точки зрения демократии — это смелая попытка вмешательства не только в дела данных людей, но и в дела возглавляемых ими политических объединений.
5. С технологической точки зрения подобное заявление является не хитрой попыткой отстранения Никола, а, скорее, пустить под откос две основные конкурирующие силы власти перед предстоящими парламентскими выборами, тем более, что, по мнению Србазана, не обязательно убрать Пашиняна. (Обратите внимание, что оппозиционные фракции не имеют обнародованного решения относительно 2026 года).
6. В моральном измерении эта точка зрения вообще не выдерживает критики, поскольку борьба за Армению и Арцах неотделима от биографии этих лидеров, и ожидать, что предыдущие президенты забудут дело своей жизни, друзей, которых они потерянные за это время отцовские дома, церкви и могилы, переданные врагу, по меньшей мере, аморальны.
Конечно, деятельность оппозиционных сил можно и нужно критиковать, сострадательно и обстоятельно, имея в виду главную цель борьбы. Да, к сожалению, мы пока не достигли этой цели, даже усилиями третьего и второго президентов Армении.
Но не удержимся ли мы сами от первобытного искушения выступить с «встречным» предложением и призвать духовного лидера Ширака уйти, на том основании, что, например, активность и распространенность альтернативных религиозных течений, а короче, сект , является одним из самых высоких в регионе?
В конце концов, они оба самостоятельно будут решать собственные политические судьбы со своими командами, считая их неотделимыми от судеб страны и народа.
И на этом этапе пазл, составленный и реализованный против Саргсяна и Кочаряна, легко собирается воедино. с одной стороны, в поле выбрасывается призыв к их уходу, с другой стороны, предложение подчинённым им силам добровольно «снять мандат», а в третьем измерении, в юридическом измерении, незаконное давление на них и их политические команды усилилось. Картинка более чем четкая, а очертания живота видны даже в самом тонком велосипедном платье.
P.S. Вот уже полгода факел лидера оппозиционной борьбы находится в руках другого духовного отца Баграта Србазана, которого, помимо прочих сил, поддерживают и предыдущие руководители страны.
На фоне руководства одного епископа еще более странны взгляды, высказываемые другим. Я считаю, что общество должно держаться подальше от дихотомии «добрых и злых» Святых и вернуться к первоначальной повестке дня.
Армен Ашотян
вице-президент РПА
ДСК «Дзорахбюр»
17.10.2024
