Левон Зурабян: Арцах был исключен из переговоров из-за Кочаряна

Размышляя о процессе карабахского урегулирования, заместитель председателя Армянского национального конгресса Левон Зурабян уверен, что именно в результате политики Роберта Кочаряна Нагорный Карабах был исключен из международных переговоров, и этот шаг решительно повлиял на будущий статус Арцаха.

По словам заместителя председателя АНК, вариант поэтапного решения, разработанный еще в 1997 году, был более выгоден Армении и Арцаху, поскольку позволял решить основные вопросы безопасности и мира, в то время как вопрос статуса оставался открытым, что дипломатически означало, что принадлежность Карабаха Азербайджану никак не фиксировалась, а с точки зрения международного права Карабах становился субъектом, не будучи официально признанным частью Азербайджана.

По его словам, в то время позиции сторон разделились между поэтапным и пакетным вариантами, при этом представители АНК и первый президент Левон Тер-Петросян выступали за поэтапный вариант как более реалистичное и выгодное решение. С приходом Кочаряна к власти и отдачей предпочтения пакетному варианту, по словам Зурабяна, Армения и Арцах потеряли важную возможность, которая уже была получена.

«Это было промежуточное решение, ведущее к международному признанию», — подчеркивает Зурабян, добавляя, что именно максималистские позиции и упор на окончательный статус привели к провалу переговоров.

Кроме того, по словам Зурабяна, именно при Роберте Кочаряне началось исключение Нагорного Карабаха из переговорного процесса. Во время переговоров в Ки-Уэсте Кочарян лично просил президента Нагорного Карабаха Аркадия Гукасяна уполномочить его представлять его от имени Карабаха, поскольку обсуждался вариант обмена территориями, а Армения и Азербайджан должны были вести переговоры как независимые субъекты.

По словам Зурабяна, Аркадий Гукасян сначала отказывался, но в результате шантажа Кочаряна в итоге согласился уполномочить его. После этого Карабах больше не рассматривался как отдельная сторона ни в одном официальном документе.

«После этого вы больше не увидите никаких предложений, представленных Степанакерту, только Еревану и Баку», — отмечает он.

Зурабян также коснулся нового этапа, который начался в 2004 году, когда Вардан Осканян попытался закрепить идею референдума в текстах переговоров. По его словам, это была преднамеренная двусмысленность, поскольку позволяла сторонам по-разному трактовать одну и ту же формулировку. Для Армении это означало бы самоопределение, а для Азербайджана — оставление окончательного вопроса открытым для формулировки.

Эта идея продолжилась в Пражском процессе, но, по словам Зурабяна, она потеряла свою ценность, когда фигуры, формировавшие эти самые принципы, оказались за пределами переговоров, а вместо них пришло новое правительство, лидер которого Никол Пашинян не смог или не захотел продолжать ту же линию.

«Если бы был реализован поэтапный подход, Карабах де-факто стал бы независимым субъектом, не нарушая международного права, и Азербайджан не смог бы юридически требовать территориальной целостности Карабаха. Именно это решение мы потеряли из-за максимализма и недальновидной политики. Кочарян лично вынудил Аркадия Гукасяна путем шантажа отказаться от самостоятельного участия Карабаха в переговорном процессе, в результате чего Карабах оказался за пределами процесса. Это была фатальная ошибка, последствия которой мы увидели позже», — заявил заместитель председателя Армянского национального конгресса Левон Зурабян.