Майкл Рубин: Вопрос выживания: ни правительство Армении, ни западные дипломаты не могут предотвратить дальнейшую агрессию Азербайджана
Враждебность Азербайджана по отношению к Армении никогда не была результатом нагорно-карабахского конфликта; это был просто предлог, который Баку предлагал поколениям западных дипломатов. Вместо этого корень неприятия Азербайджана был скрыт как в идеологии, так и в необходимости для президентов Азербайджана отвлекать свое население от своих неудач и коррупции, написал Майкл Рубин, старший научный сотрудник Американского института предпринимательства, в статье, опубликованной в Washington Examiner.
Автор напомнил, что в 2020 году Азербайджан начал внезапное нападение на Нагорный Карабах, а в 2023 году, после разрушительной блокады, завершил свое завоевание, проведя этническую чистку 120 000 армянских жителей. По его словам, когда исполняющий обязанности помощника госсекретаря Юрий Ким заявил Сенату, что «мы не потерпим никаких нападений на народ Нагорного Карабаха», он солгал.
По словам Рубина, за кулисами госсекретарь Энтони Блинкен и советник по национальной безопасности Джейк Салливан увидели возможность. С Нагорным Карабахом под контролем Баку Блинкен и Салливан считали, что больше нет никаких реальных препятствий для мира на Южном Кавказе. Президент Джо Байден считал себя экспертом по внешней политике, и его команда вступила в должность, провозгласив, что «дипломатия вернулась» и «взрослые вернулись к власти», но его первоначальное внешнеполитическое наследие было катастрофическим.
Для команды Байдена достижение мира на Южном Кавказе могло бы стать победой, чтобы спасти их наследие и изменить их историю. За кулисами команда Байдена оказывала большое давление на Армению, более слабое государство, чтобы пойти на дальнейшие уступки. «Возможно, они думали, что цена будет оправдана, если мир положит конец конфликту, или, возможно, им было все равно, пока они могли заявить о своей победе. Они были либо наивны, либо циничны. В любом случае, они не поняли корень конфликта», — написал эксперт.
Он добавил, что у Алиева есть выбор: мир или война. Его отход от соглашений, заключенных Блинкеном и Салливаном, его бесконечные требования новых уступок, его продолжающаяся военная агрессия против Армении, а теперь и его настойчивое желание называть всю Армению «Западным Азербайджаном» отражают человека, который живет в страхе перед собственным народом.
Проще говоря, Алиев может выдвинуть дополнительные требования, и правительство Армении может даже согласиться на некоторые из них, но ни правительство Армении, ни западные дипломаты не могут предотвратить дальнейшую агрессию Азербайджана. Для Алиева это вопрос его собственного выживания. Если он может добиться краткосрочных уступок с помощью дипломатии, это не армянские жертвы на пути к миру, а победы, которые Алиев может прикарманить, чтобы упростить свою конечную цель. «Война возможна. Ничто из этого не означает, что мир невозможен, но нет коротких путей. Мир должен быть миром между двумя демократиями, а не между одной демократией и одной из самых жестоких диктатур в мире. Во-первых, у Азербайджана должно быть правительство, которое представляет свой народ, а не эксплуатирует его. Игнорирование этой реальности не является продвижением к миру; в лучшем случае это будет стоить десятков тысяч жизней и навсегда разрушит многовековое культурное наследие, а в худшем — сделает мир недостижимым. Вместо того, чтобы поощрять переговоры, лучшим способом для Соединенных Штатов и Европы продвинуть мир на Кавказе было бы отказаться от моральной эквивалентности, ввести санкции против Алиева и отдать приоритет демократии в Каспийском море, а не прославлять диктатуру», — заключил автор.
