Решение судьи Армена Даниеляна – издевательство над законом: юридическая группа Самвела Карапетяна
Юридическая группа Самвела Карапетяна опубликовала заявление:
«Решение судьи Армена Даниеляна было передано адвокатам Самвела Карапетяна из Апелляционного уголовного суда. Существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении апелляции на явно незаконное задержание Самвела Карапетяна в Апелляционном уголовном суде, были рассмотрены в ранее поданных заявлениях, и было четко указано, что от судьи с самым низким рейтингом не следует ожидать правосудия.
Мы хотели бы процитировать выдержку из вышеупомянутого судебного акта, в которой говорится об опровержении обоснованного подозрения в причастности Самвела Карапетяна к деянию, в котором он обвиняется. «Апелляционный суд считает, что поднятые вопросы гораздо глубже… которые в данном случае не могут быть рассмотрены с точки зрения разумных сомнений…»
Иными словами, по мнению суда, поскольку поднятые вопросы являются «глубокими», направленными на опровержение разумных сомнений, отсутствие разумных сомнений не зафиксировано, а судебный акт оставлен без изменений, без представления каких-либо существенных правовых аргументов. Именно в связи с такими «правовыми» решениями профессиональное сообщество не ожидает справедливого судебного разбирательства от вышеупомянутого судьи, поскольку это очередное разжигание правового абсурда и очередное доказательство того, что данное дело является политическим преследованием. Помимо прочих аргументов, таких как полное отсутствие в деле доказательств, связанных со статьей 422 Уголовного кодекса, а также ссылки на решения Конституционного и Кассационного судов, опровергающие обвинение, примечательно, что Суд, не затронув широко обсуждаемый вопрос о том, что заключение Генерального прокурора не может быть рассмотрено в рамках обоснованного подозрения, тем более, что это заключение даже не было приобщено к материалам дела.
Судья Армен Даниелян, без какого-либо правового анализа и аргументации, просто констатируя в судебном акте, по словам «объективного наблюдателя», установил, что выводы суда первой инстанции якобы были законными. С юридической точки зрения, это является явным признаком отсутствия справедливости или издевательство над законом, когда судья, явно подлежащий отводу, отклоняя ходатайство об отводе, ссылается на «объективного наблюдателя». Примечательно, что мотивировочная часть судебного акта, вынесенного судьей с самым низким рейтингом Апелляционного уголовного суда, о продлении срока содержания Самвела Карапетяна под стражей с 18 июня 2025 года, занимает всего две страницы, то есть требования к мотивировочной части судебного акта не были соблюдены ни в малейшей степени. При этом, поскольку «профессиональному сообществу было ясно, в чем заключалась цель протеста прокурора, он также был отклонен.
Запланированные процессуальные действия будут представлены далее, в том числе в отношении вышеупомянутого судьи», — говорится в заявлении.
