Апелляционный суд зафиксировал факт нарушения УИУ права Микаэла Србазана на защиту: адвокат
Как выяснилось в ходе представления интересов Микаэла Србазана, в пенитенциарных учреждениях распространена порочная практика. Сотрудники пенитенциарных учреждений изучают (цензурируют) документы, передаваемые адвокатами задержанным подзащитным. При этом, если переданные материалы, по мнению сотрудников пенитенциарного учреждения, не имеют прямого отношения к уголовному делу, то они изымают их у задержанного. Об этом сообщил адвокат архиепископа Михаила Ара Зограбян.
«Я поднял этот вопрос, когда узнал, что предоставленные мной Микаэлу Србазану материалы были изучены сотрудниками тюрьмы.
Я подал жалобу в суд первой инстанции, которую подписал судья Масис Мелконян, арестовавший Микаэла Србазана. Как и ожидалось от Масиса Мелконяна, он не нашел никаких нарушений и отклонил мою жалобу.
Судья Апелляционного уголовного суда Республики Армения Лусине Абгарян своим решением от 06.10.2025 удовлетворила мою жалобу, отменив решение судьи Масиса Мелконяна и подтвердив факт нарушения прав и законных интересов Микаэла Србазана. Апелляционный суд также обязал начальника уголовно-исполнительного учреждения «Ереван-Кентрон» принять меры по устранению зафиксированных нарушений прав.
Решение Апелляционного суда является важным судебным актом, направленным на устранение этой порочной практики.
*******
Приведу несколько цитат из решения:
«…Таким образом, Апелляционный суд констатирует, что определенные Законом установлены гарантии беспрепятственного осуществления адвокатом профессиональной деятельности в пенитенциарном учреждении или ином учреждении, находящемся под защитой государства. В числе таких гарантий – право обвиняемого на конфиденциальные свидания с защитником, на ознакомление с документами и материалами, связанными с уголовным производством или защитой его прав и законных интересов. Эти гарантии не являются самоцелью: они призваны обеспечить нормальную деятельность адвоката и полную реализацию прав лица, нуждающегося в юридической помощи».
«…В контексте вышеизложенного Апелляционный суд считает необходимым отметить, что определение адвокатской тайны, данное в Законе РА «Об адвокатуре», подразумевает, что действует презумпция наличия адвокатской тайны, поэтому логично, что право адвоката и его подзащитного на беспрепятственный доступ, призванное обеспечить защиту адвокатской тайны, распространяется также на любую форму общения между ними, включая переписку или иную корреспонденцию, при условиях которой администрация пенитенциарного учреждения и сотрудники учреждения, в свете требований Закона РА «Об адвокатуре», обязаны создать для адвоката и подзащитного отдельные, беспрепятственные и изолированные условия». «…Апелляционный суд констатирует, что администрация и сотрудники пенитенциарного учреждения не были уполномочены знакомиться с содержанием документов, переданных адвокатом А. Зограбяном своему подзащитному Микаэлу (Геворку) Аджапаяну, следовательно, в рассматриваемом случае было допущено нарушение права на защиту задержанного Микаэла (Геворка) Аджапахяна, гарантированного Конвенцией, Конституцией РА и Уголовно-процессуальным кодексом РА».
P.S. Копию решения могу предоставить коллегам-адвокатам (личным письмом или в комментариях, укажите свой адрес электронной почты, я вышлю)», — написал он.
