Никол Пашинян против исторической Армении: ключевые тезисы заявления
До 44-дневной войны в Армении в целом существовал общественно-политический консенсус, что историческая и реальная Армения могут не только сотрудничать, но и усиливать друг друга. Это восприятие было понятно, приемлемо и даже любимо правящим большинством и мной лично.
Правительство и я лично пришли к убеждению, что историческая Армения и реальная Армения не только несовместимы, но зачастую противоречат друг другу и даже создают серьезные угрозы друг другу.
Только после сентябрьской войны 2022 года я окончательно и однозначно убедился, что закрепление международно признанной территории РА может стать дополнительным и решающим фактором в обеспечении краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной безопасности нашей страны.
Процесс разграничения между реальной и исторической Арменией не легче, чем процесс разграничения между Республикой Армения и Азербайджанской Республикой.
Историческая Армения находит отклик у ряда стран, претендующих на суверенитет, независимость и территории реальной Армении.
Историческая Армения, кстати, имеет ключевое значение для наших отношений с рядом стран: это гарантия нашей длительной вражды с группой стран, и это гарантия того, что у этих стран будет причина и объяснение для проведения агрессивной политики по отношению к нам.
Историческая Армения – это также гарантия того, что у нас не будет умения и знаний жить в нашей среде без посторонней помощи, и поэтому нам всегда будет нужен спонсор, старший друг.
Наше видение исторической Армении всегда будет вести нас в ловушку геноцида, в которой нам понадобится спаситель и покровитель.
Страх геноцида будет держать нас в статусе крепости.
Мы должны сосредоточиться на задаче служения интересам реальной Армении, констатируя жизненную невозможность когда-либо вернуться к образу жизни и мышлению исторической Армении в будущем.
Гарантирует ли демаркация в Тавуше безопасность – она не гарантирует безопасность, но отказ от решения проблемы гарантирует постоянный рост угроз безопасности.
