{"id":138756,"date":"2025-03-17T13:59:17","date_gmt":"2025-03-17T09:59:17","guid":{"rendered":"https:\/\/abcmedia.am\/?p=138756"},"modified":"2025-03-17T16:01:14","modified_gmt":"2025-03-17T12:01:14","slug":"pochemu-i-kak-byl-podpisan-moskovskij-dogovor-chast-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/abcmedia.am\/ru\/politika\/138756\/","title":{"rendered":"\u041f\u043e\u0447\u0435\u043c\u0443 \u0438 \u043a\u0430\u043a \u0431\u044b\u043b \u043f\u043e\u0434\u043f\u0438\u0441\u0430\u043d \u041c\u043e\u0441\u043a\u043e\u0432\u0441\u043a\u0438\u0439 \u0434\u043e\u0433\u043e\u0432\u043e\u0440? \u0447\u0430\u0441\u0442\u044c 2"},"content":{"rendered":"\n

Аналитический центр Genesis Армения<\/strong> опубликовал<\/a> вторую часть (первая часть<\/a>) статьи кандидата полит. наук Абраама Гаспаряна и историка Армена Саргсяна под названием «Почему и как был подписан Московский договор?», которая представлена ниже:<\/p>\n

16 марта 1921 года в Москве был подписан русско-турецкий договор между двумя непризнанными на международном уровне государствами — Советским Союзом и кемалистской Турцией (правительством РСФСР и Великим Национальным Собранием Турции), который решил вопрос о территориях, принадлежащих отсутствующим государствам — Армении и Грузии, тем самым нарушив нормы международного права. Армянская делегация не участвовала по просьбе турецкой делегации. По просьбе турецкой делегации заместитель наркома иностранных дел РСФСР, армянин по национальности, Л. Карахан. Договор назывался «договором о дружбе и братстве», но на самом деле это был русско-турецкий стратегический союз, приведший к новому разделу Армении. Договор состоит из преамбулы, 16 статей и приложения. Первая статья включает в себя три компонента. В первой части договаривающиеся стороны отказываются признавать любой мирный договор или иной международный акт, который был бы неприемлем для любой из сторон. Очевидно, что в первую очередь это касалось Севрского договора. Севрский мирный договор был неприемлем для России не столько с точки зрения армянского вопроса, сколько с точки зрения статуса проливов и Черного моря. Во втором абзаце говорится, что «под понятием Турции понималась концепция Османской империи, разработанная и провозглашенная Османским парламентом в Константинополе в 1920 году с включенными в Турецкий национальный пакт от 28 января территориями». Третий участок обозначает северо-восточную границу Турции, которая описана в приложениях «а» и «б» и действует по сей день.<\/p>\n

Северо-восточная граница Турции проходила по рекам Ахурян и Аракс, оставляя на турецкой стороне регион Карс, Ардаган, Ардвин и провинцию Сурмалу, которая никогда не была частью Турции и даже не была включена в турецкий «Национальный пакт». Площадь провинции Сурмалу составляет 3750 квадратных километров. км, а площадь Батуми, вошедшего в состав Грузинской ССР, составляет 3000 кв. км.<\/p>\n

Вторым пунктом Батумский вопрос был решен в пользу Грузии, хотя Батуми был включен в список турецких требований по «Национальному пакту». Турция согласилась «передать» город и порт Батуми Грузии при условии установления широкой автономии региона. Турция будет пользоваться правом свободного и беспошлинного транзита через порт. Фактически Советская Россия получила Батуми, уступив губернию Сурмалу, которая де-юре являлась территорией Республики Армения и никогда не была частью Турции, вместе с горой Арарат. Кстати, Г. Чичерин, который был одним из исключительных русских политиков, как правило, искавших русские интересы среди армян, а не турок, уступил место под давлением В. Ленина, И. Сталина, Г. Орджоногидзе, П. Мдивани в ходе переговоров в Москве окончательно отказался от своей прежней проармянской позиции и заявил, что не будет настаивать на проведении границы западнее Арпачая и южнее Аракса.<\/p>\n

Третья статья целиком касается статуса Нахиджеванской области и урегулирования пограничных вопросов. «Нахиджеванская область в границах, указанных в Приложении 1(c) к настоящему Договору, составляет автономную территорию под опекой Азербайджана, при условии, что Азербайджан не уступит эту опеку третьему государству». Когда мы говорим «третья страна», мы, естественно, имеем в виду Армению. Передача Нахиджевана Азербайджану по Московскому договору, помимо того, что стала ощутимой потерей для Армении (5500 кв. км), была еще и опасной со стратегической точки зрения. Фактически в тылу Армении, на левом берегу реки Аракс, создавался опорный пункт противника, который становился связующим звеном между Турцией и Азербайджаном и создавал потенциальную угрозу, особенно для Зангезура. Поскольку турецкие войска находились в Нахиджеване, они были изгнаны из страны в соответствии с Московским договором 1921 года. В апреле их вывезли из Нахиджеванской области, которую турки оккупировали военным путем, якобы по просьбе местного мусульманского населения, осенью 1920 года.<\/p>\n

Таким образом, первые три статьи и приложение Московского договора определяли турецко-закавказскую границу. Уточнялись статусы Батуми и Нахиджевана, а также границы между Грузией, Арменией и Турцией и Арменией и Нахиджеванским регионом соответственно. В статье 6 стороны взаимно признают недействительными все заключенные до этого момента соглашения, которые не отвечают интересам обеих стран.<\/p>\n

Статья 8 гласит, что термин «турецкая территория» означает территории, находящиеся под контролем правительства Великого Национального Собрания Турции. Турция также была освобождена от денежных и иных обязательств перед царской Россией.<\/p>\n

Согласно статье 15 договора, Россия обязывалась предпринять шаги в отношении республик Закавказья с целью признания ими статей Московского договора, относящихся к ним. «Россия обязуется принять меры в отношении Закавказских республик с тем, чтобы в договорах, которые будут заключены этими республиками с Турцией, были обязательно признаны те статьи настоящего договора, которые непосредственно их касаются». (Проведем параллели между мирным договором, который будет подписан сегодня, и судьбой Арцаха).<\/p>\n

Московский договор стал величайшей дипломатической победой кемалистской Турции. Его по праву считают «вторым Брестом». В истории международных отношений и дипломатии нет прецедента, когда бы новообразованное правительство побежденной и разгромленной страны, ведущей борьбу не на жизнь, а на смерть за свое существование, диктовало свою волю государству, у которого оно искало помощи и поддержки. На самом деле это была заговорщическая сделка за спиной Армении, а также, почему бы и нет, Грузии.<\/p>\n

Московский договор, как отмечает историк А. Акопян, представлял собой военно-политический союз России и Турции. Московский договор был незаконным с международной точки зрения не только потому, что он был подписан без участия Армении, но и потому, что на момент его подписания ни большевистская Россия, ни кемалистская Турция не являлись международно признанными образованиями. С международной точки зрения любой договор может считаться законным, если он подписан законной властью международно признанных государств. Таким образом, Московский договор однозначно незаконен и недействителен. Естественно, он также недействителен в Армении, поскольку «договоры могут применяться только к сторонам, подписавшим договор, и не создают никаких обязательств или прав для третьего лица, не являющегося стороной договора, без согласия последнего». 13 февраля 2025 г. по вышеупомянутому международному праву президент Украины Зеленский также рассказал о планируемых переговорах между США и Россией без участия Украины. Таким образом, Московский договор не мог содержать никаких обязательств для Армянской ССР, не говоря уже об определении армяно-турецкой и армяно-азербайджанской границ (особенно в отношении Нахиджевана). Подчеркнем также статью 53 Венской конвенции, которая гласит следующее о праве международных договоров: «Договор является недействительным, если в момент его заключения он противоречил непреложному принципу международного публичного права».<\/p>\n

Справедливость требует, чтобы мы сказали, что, совершив системное предательство, армянские коммунисты пытались протестовать против Московского договора, в частности А. Бекзадян, С. Тер-Габриелян, В. Тер-Ваганян. Напимер, Нарком иностранных дел Александр Бекзадян в письме, направленном в ЦК ВКП(б), наркому по делам национальностей И. Сталину и наркому иностранных дел Г. Чичерину, выразил недовольство Московским договором и отметил его опасные последствия. Однако эти жалобы остались без ответа, но подчеркнем также, что, несмотря на жалобы, Центральный Комитет Армянской коммунистической партии (большевиков) и правящие органы Армянской ССР не боролись за защиту национальных, жизненных интересов Армении и армянского народа.<\/p>\n

Если бы нужно было охарактеризовать Московский договор одним предложением, то он был бы не только международно-правовым, но и несчастьем для армянского народа.<\/p>\n

16 марта 2021 года, в канун 100-летия договора, официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что «Приверженность духу и принципам Московского договора, не утратившего своей политической и исторической актуальности за прошедшие сто лет, является залогом дальнейшего развития отношений между Российской Федерацией и Турецкой Республикой». А в своем выступлении в турецком парламенте по случаю 100-летия посол России в Турции Алексей Ерхов отметил: «Основы дружеских отношений между двумя странами были заложены 100 лет назад, и они особенно важны сейчас, когда от этого во многом зависит безопасность региона».<\/p>\n

Продолжение следует<\/strong><\/p>\n<\/body><\/html>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"