В Армении набирает силу движение «Тавуш во имя Родины», возглавляемое Багратом Србазаном, которое требует смещения власти в Армении. Вокруг движения объединились оппозиционные силы с разными политическими взглядами. Которые убеждены, что нынешние власти не только неудачники в политике, но и сознательно служат интересам стран-конкурентов.
Еще в 2021 году, после 44-дневной войны, под давлением оппозиции и значительной части народа правящая сила КП организовала внеочередные парламентские выборы и приняла в них участие. В результате, используя рычаги государственного аппарата и благодаря различным манипуляциям, правящая власть во главе с Пашиняном была вновь переизбрана, а Пашинян продолжил занимать кресло премьер-министра. Это был действительно беспрецедентный процесс, выражаясь любимыми словами властей. Потому что, кроме Армении, нет другой страны, где власть, провалившая экономические и политические процессы и проигравшая войну, вновь участвует в выборах и переизбирается. Во время внеочередных выборов Пашинян заявил, что возьмет на себя ответственность в этот трудный период, исправит ситуацию и обеспечит благоприятное решение арцахского вопроса. Но Пашинян не дал понять, что самая сложная ситуация, в которой оказалась страна, — это заслуга некомпетентного руководства его и его партии. И под благоприятным решением арцахской проблемы, как показало время, сегодняшние власти понимали полную передачу Арцаха Азербайджану. И даже сейчас человек, занимающий кресло премьер-министра, заявляет, что его правительство не обязано уходить в отставку, поскольку оно избрано народом, поэтому пользуется поддержкой большинства. Ну причем тут проигрыш войны, они были главными виновниками, но, как ни странно, не главными виновниками, и потом, Германия тоже проиграла войну, но встала на ноги и стала одной из самых могущественных экономики. Здесь, как и для большинства народа, даже самые простые опросы показывают, что рейтинг Пашиняна даже близко не приближается к критическим 20%. И Германия была поднята специально разработанным планом Маршалла и правильной политикой новых властей, а не побеждённым Гитлером. Если правительство проигрывает войну, даже так, что это поражение приравнивается к капитуляции, то это означает, что данное правительство с самого начала приняло неправильные экономические и политические установки и вынуждено уйти. В мире, во всех странах, где власти потерпели поражение, они ушли без разбора, и не только потому, что это была политическая катастрофа, но и потому, что побежденные даже психологически не готовы договариваться с врагом и, как они того заслуживают, защищать интересы своего народа. Помимо упомянутых, существует множество других обстоятельств. Во многих случаях, даже если данная страна не проигрывает, но имеет больше военных потерь, чем ожидалось, власти уходят в отставку. Именно это произошло в Израиле во время правления Голды Мейер. В ходе боевых действий с соседними странами Израиль победил, но имел потери в 1000 человек, что, по мнению оппозиции и значительной части населения, было слишком много. И потребовали отставки Голды Мейер. Часть народа также встала на защиту Голды Мейер, отметив, что она победила и защитила страну от вторжения противников и территориальных потерь. В результате Голда Мейер подала в отставку, причем, как она объяснила позже, ее уход стал необходим, поскольку общество разделилось на ее сторонников и противников. Что было неприемлемо для страны, находящейся в сложных геополитических условиях. Это действительно было поведение прогосударственного политика. И это доказало, что Израиль продолжает оставаться успешной и процветающей страной в сложных геополитических условиях, имея именно таких политических фигур. В случае с Арменией, если следовать стандартам Израиля как развитой и успешной страны, получилось бы, что правящая партия «Гражданский договор» должна была быть вынуждена уйти в отставку со дня своего прихода к власти. Потому что с того дня, как они пришли, они разделили общество на «черных» и «белых», назвав «черными» тех, кто с ними не согласен и справедливо критиковал их.
Несмотря на то, что нынешняя правящая власть, мягко говоря, не пользуется поддержкой большинства народа, часть армянского общества осталась в политическом вакууме. Их мучает вопрос: если не Николь, то кто? Здесь приходится ответить полуанекдотической поговоркой, появившейся недавно. Никола может заменить любой, кто хоть немного лучше, и даже кактус может быть лучше Никола. Он не подписывает дурацкие и антигосударственные «кадастровые» бумаги, не ест, не имеет жены, пьет только воду, и то раз в неделю. А если серьёзно, то наше общество должно быстрее выйти из этого политического ступора и объединиться вокруг общенациональной, государственной повестки дня. В противном случае Никол Пашинян доведет повестку Армении до того уровня, в котором он довел повестку Арцаха со своей точки зрения. Ну а что касается замены Никола и его «Гражданского договора», то опасно наивно думать, что в армянском народе нет достойных политиков и специалистов, способных сформировать кризисное правительство и урегулировать ситуацию в стране.
Ашот Барекян
