Genesis Armenia: Оценка Московского договора от 16 марта 1921 года и Карсского договора от 13 октября 1921 года: позиции России и Запада по договорам

Аналитический центр Genesis Armenia опубликовал четвертую часть (часть первая, часть вторая, часть третья) статьи кандидата полит. наук Абраама Гаспаряна и историка Армена Саргсяна под названием «Предыстория Карсского договора», которую мы представляем ниже:

Часть четвертая

1. Московский и Карсский договоры «родились» на фоне гражданской войны в России, турецкого движения и напряженных отношений между Турцией и Арменией.

2. Российские и турецкие власти стремились укрепить свои позиции на Южном Кавказе.

3. Эти договоры актуальны и сегодня, поскольку они нуждаются в пересмотре для установления реального мира на Кавказе.

Согласно вышеупомянутым договорам, Турция и Россия разделили Армению между собой, причем западная часть Армении отошла к Турции, а восточная — к России. Несправедливые границы, установленные Московским и Карсским договорами, впоследствии стали причиной ряда конфликтов в регионе.

Попытка частично исправить незаконные Московский и Карсский договоры была предпринята в конце Второй мировой войны, когда руководство СССР, учитывая прогерманскую позицию Турции в ходе войны, летом 1945 года на Берлинской (Потсдамской) мирной конференции подняло вопрос возвращения Советской Армении Карса, Ардагана и Сурмалу, отобранных Турцией по Московскому и Карсскому договорам 1921 года. В Закавказье советская армия даже была приведена в боевую готовность для пересечения армяно-турецкой границы, однако в связи с изменившейся послевоенной обстановкой руководство СССР не решилось реализовать свой план.

Подчеркнем, что два вышеупомянутых договора отражали политический ландшафт того времени.

Российские политики по-разному относятся к этим договорам. Мнения государственного сектора в основном следующие:

1. Некоторые считают, что договоры помогли России стабилизировать свое положение на Кавказе и в то же время развить стратегические связи с Арменией.

2. Некоторые политики возражают против договоров, особенно с точки зрения права наций на самоопределение и баланса границ.

3. Некоторые российские историки полагают, что влияние договоров на Кавказский регион имело огромные последствия как для сотрудничества, так и для конфликтов.

4. Отношение российских политиков к Западной Армении было неоднозначным, что было обусловлено военно-политическими, экономическими и культурными обстоятельствами региона.

5. Во времена Российской империи Западная Армения была сферой военных и политических интересов, поскольку регион имел важное значение с точки зрения границ Кавказа и Османской империи.

6. Политика, выстраиваемая вокруг Западной Армении, также учитывает интересы региональных держав, в частности Турции и западных стран, что влияет на политические подходы России.

Подходы западных деятелей. По состоянию на 2023 год официальная позиция США по Московскому и Карсскому договорам 1921 года четко не изложена. Тем не менее, США продолжают следить за развитием событий на Южном Кавказе и поддерживают поддержание мира и стабильности в регионе.

На фоне столкновений между Арменией и Азербайджаном в последние годы и 44-дневной войны в 2020 году Соединенные Штаты призвали обе стороны урегулировать конфликты мирным путем и соблюдать режим прекращения огня 1994 года. Соединенные Штаты также поддерживают усилия Минской группы как уполномоченного ОБСЕ посредника, которая занималась урегулированием арцахского конфликта и деятельность которой в настоящее время заморожена.

Соединенные Штаты рассматривают Московский и Карсский договоры как исторические документы, подписанные в политической ситуации того времени. Однако в настоящее время правительство США уделяет больше внимания текущим отношениям между Арменией и Азербайджаном и мирному урегулированию, чем своей позиции по историческим договорам.

Таким образом, нынешняя позиция США больше ориентирована на поддержание мира и разрешение конфликтов в регионе. Но надо учитывать одно: курдский вопрос становится с каждым днем ​​все более актуальным, и к нему надо относиться серьезно, не забывая и об арбитражном решении Вильсона, и о том, что Сенат США отклонил не мандат Армении, а ее финансирование.

Политическая позиция нынешнего правительства Армении. Защищая нынешние границы с Турцией и Азербайджаном, нынешнее правительство Армении фактически пытается легализовать в международном плане незаконные договоры Москвы и Карса.

Московский и Карсский договоры представляют собой кемалистско-большевистское видение решения армянского вопроса. Для Москвы и Запада сегодня этот вопрос — потухший вулкан.

Продолжение следует