Ecfr: Мир, преследуемый призраком войны: важные пункты соглашения между Арменией и Азербайджаном полностью обойдены

Армения и Азербайджан никогда не были так близки к миру, но двусторонние проблемы и геополитические осложнения означают, что новая эскалация все еще возможна. ЕС должен использовать свои рычаги, чтобы помочь обеим странам обеспечить первое, написала директор программы European Council on Foreign Relation (ecfr.eu) Мари Дюмулен в своей статье.

По словам автора, мир не казался таким близким с конца 1980-х годов. Но призрак новой войны также близок, чем когда-либо.

Возвращение Дональда Трампа на пост президента США дало Еревану новую актуальность для двусторонних обсуждений с Баку. Это привело к тому, что в марте два правительства согласовали текст мирного договора. Однако, хотя текст включает некоторые важные уступки со стороны Армении, он даже не затрагивает самые сложные вопросы между двумя странами. Баку также выдвинул новые условия, которые означают, что подписание договора вряд ли произойдет в ближайшее время.

Все более тернистый геополитический ландшафт в мире несет большие риски не только для Армении и Азербайджана, но и для ЕС. Обе страны, по-видимому, все больше втягиваются в динамику Ближнего Востока, что может повысить вероятность обострения напряженности между ними до подписания соглашения. Если ЕС не сможет предотвратить такую ​​напряженность, собственные соседи альянса и регион, который имеет жизненно важное значение для проектов энергетической безопасности и связи Европы, могут остаться в цикле насилия или даже стать еще одной площадкой для прокси-конфликта между внешними субъектами.

По мнению автора, решение Трампа, скорее всего, будет означать сокращение американской поддержки Армении. Это связано с сокращением иностранной помощи США, а также с тем фактом, что армянская диаспора в США не имеет прочных связей с движением MAGA. У Трампа были деловые связи с Азербайджаном в прошлом, и Баку, похоже, ожидает, что отношения с Вашингтоном будут развиваться во время второго срока Трампа. До этого правительство Армении пыталось быстро достичь соглашения с Азербайджаном, приняв два главных условия последнего.

Во-первых, после подписания соглашения миссия ЕС по наблюдению за границей должна была уйти. После войны 2020 года ЕС попытался сыграть активную роль в посредничестве в урегулировании, разместив свою миссию на армянской стороне границы в феврале 2023 года. Руководство Азербайджана раскритиковало миссию. Однако многие армяне рассматривают ее удаление как потерю страховки от провокаций или масштабного нападения, а также как отказ от своего единственного механизма обеспечения того, чтобы Азербайджан не нарушал мирное соглашение. Таким образом, это существенная уступка, которая делает ставку на добрую волю Баку в сохранении соглашения.

Во-вторых, Армения откажется от всех судебных исков, поданных против Азербайджана в международных судах. Это также непопулярно в Армении. Правовые претензии Еревана сосредоточены на таких вопросах, как защита прав военнопленных и армянского культурного наследия в регионе, а также военные преступления, в совершении которых Армения обвиняет Азербайджан во время войны 2020 года. Для многих армян прекращение таких дел было бы равносильно легитимации азербайджанских нарративов и отказу от единственного козыря, который у них есть против Баку. Это, опять же, существенная уступка и потенциально рискованная игра.

Однако Баку выдвинул два новых требования в качестве условий подписания соглашения. Первое — формальный роспуск Минской группы ОБСЕ, которая вела переговоры по Нагорному Карабаху с 1992 года во главе с Францией, Россией и США. Правительство Армении было открыто для этого шага во время переговоров по тексту, поскольку группа утратила свою актуальность после войны 2020 года. Второе условие — внесение в конституцию Армении поправок, чтобы исключить любые упоминания Нагорного Карабаха. Пашинян предположил, что такой пересмотр возможен. Однако, если избиратели сочтут этот шаг навязанным извне, это может создать больше трудностей для премьер-министра дома.

Как уже отмечалось, парламентские выборы в Армении должны состояться менее чем через год. В этих новых обстоятельствах Баку может попытаться создать дилемму для Пашиняна: принять требования Азербайджана, несмотря на внутренние риски (и без каких-либо гарантий, что соглашение будет подписано), или отклонить их и полностью потерять перспективу мирного соглашения.

Автор также подчеркнул, что первоначальный текст полностью обходит стороной важные моменты, такие как сам Нагорный Карабах, который больше не является предметом переговоров. Более того, демаркация между Арменией и Азербайджаном обсуждается в рамках параллельного процесса. Пашинян уже принял сложные компромиссы в рамках этого процесса. Однако его завершение может занять еще годы. Наконец, самый сложный вопрос открытия сухопутных коммуникаций (особенно автомобильных и железнодорожных) оставлен для будущих переговоров.

Сюда входит связь между Азербайджаном и его эксклавом Нахичеван на границе с Арменией и Ираном. Армения продолжает продвигать инициативу «Перекресток мира», предполагающую взаимное открытие всех коммуникаций в регионе и направленную на сохранение суверенитета каждой страны над своими границами и инфраструктурой. Между тем, Азербайджан настаивает на создании коридора вдоль армяно-иранской границы. Такой коридор предоставит Баку беспрепятственный доступ к Нахичевану и позволит ему избежать контроля Армении. Если Азербайджан не сможет достичь этой цели путем дипломатического давления, у него может возникнуть соблазн прибегнуть к силе.

Чтобы решить проблему своей предполагаемой уязвимости, Армения в последние годы приобрела новых партнеров в сфере обороны. К ним относятся Иран, а также такие державы, как Индия и Франция. Это сотрудничество может изменить расчеты Баку относительно стоимости будущих военных действий, что также может привести к тому, что он начнет наступление раньше, если политические средства окажутся недостаточными.

Индия стала крупнейшим поставщиком вооружений для Еревана. С точки зрения Индии, такое развитие отношений стало прямым ответом на растущие связи между Азербайджаном и Пакистаном, в том числе в военной сфере. Поддержка Азербайджаном Пакистана по вопросу Кашмира и поддержка Арменией Индии нашли свое отражение в соответствующих позициях Исламабада и Нью-Дели по вопросу Нагорного Карабаха.

Обе страны также все больше вовлекаются в динамику Ближнего Востока. Азербайджан углубляет свои связи с Израилем и обсуждает присоединение к Авраамским соглашениям. Он активизировал свое сотрудничество с Израилем в энергетическом секторе, а также в оборонном и разведывательном секторах. Израиль был источником 69% всего оружия, закупленного Азербайджаном в период с 2016 по 2020 год, и поддержка Израиля, вероятно, сыграла важную роль в войнах 2020 и 2023 годов. Азербайджан также играет активную роль в посредничестве между Израилем и Турцией, что вызвало обеспокоенность в Ереване и Тегеране. Со своей стороны, Армения провела совместные военные учения с Ираном в апреле 2025 года.

Поэтому рост напряженности на востоке может привести к новой эскалации между Арменией и Азербайджаном. Например, армянские внешнеполитические обозреватели обеспокоены тем, что Баку может попытаться получить поддержку сделки, предполагающей территориальные уступки со стороны Армении в обмен на помощь Израилю и США в давлении на Иран, или что Азербайджан может прибегнуть к применению силы против Армении в случае обострения отношений с Ираном.

«Тем не менее, у Армении и Азербайджана есть историческая возможность положить конец войне, которая длилась более трех десятилетий. конфликту, который также увеличил их зависимость от внешних игроков, включая Россию. Армяне сомневаются в искренности намерения лидера Азербайджана Ильхама Алиева подписать мирное соглашение. Это связано с новыми условиями, а также с обвинениями Азербайджана в нарушении режима прекращения огня, а также с его продолжающейся агрессивной риторикой. Однако заключение мирного соглашения с Арменией дало бы Алиеву возможность изменить геополитический ландшафт региона и утвердить роль страны как региональной державы. Европейцы должны настаивать на этой исторической возможности использовать свои рычаги. Они заключаются в присутствии ЕС на границе и через его проекты по связям и сотрудничество с обеими странами. Это могло бы помочь европейцам содействовать подписанию согласованного текста мирного соглашения и регулированию коммуникаций в регионе», — заключила Мари Дюмулен.