Церковь и светская власть: что на самом деле происходит в Армении? часть 2: Genesis Armenia опубликовала статью Абраама Гаспаряна и Армена Саргсяна
Аналитический центр/фонд Genesis Armenia опубликовал вторую часть совместной статьи политолога, кандидата политических наук, основателя аналитического центра Абраама Гаспаряна и Армена Саргсяна, руководителя гуманитарных исследований того же центра/фонда.
«А что на самом деле происходит? Вопрос начал активно обсуждаться, когда Его Святейшество Патриарх нарушил консенсус, сформированный вне Армении о роли армян и Армении, а консенсус заключается в том, что государство Армения не должно говорить об Арцахе, Геноциде армян, восстановлении вечных прав армянского народа и коллективном интересе. Вот в чем главный вопрос, а не в пустых софизмах о Католикосе. Факт, что в первые века христианства Католикосы были женаты и имели детей, от Григория Просветителя до Католикоса Аристакеса и Вртанеса, но этот подход существенно изменился в ходе церковной истории. Вопрос нужно понимать в правильном историческом контексте, учитывая смену эпохи, церковного порядка и доктринального сознания. Да, Армянская Апостольская Церковь приняла путь безбрачия как символ высшей духовной ответственности, но вопрос совершенствования механизмов контроля и реформ внутри церкви можно исправить, изменить внутри самой этой системы, и это не навязанный извне процесс, и не чье-то необузданное желание. Это внутренний вопрос церкви, вопрос теологии, полномочий Высшего духовного совета, а не вопрос, связанный с отношениями с Азербайджаном, или вопросом целенаправленной политики Facebook, или неуравновешенных комментариев. Регламент безбрачия священнослужителей закреплен и в Правилах исповедальных соборов, и в Уставе Армянской церкви. И ни одна светская власть не имеет права входить в эту сферу, поскольку церковь отделена от государства. Кстати, в Высший духовный совет входят как священнослужители, так и миряне. Еще раз подчеркнем, что дело здесь не в личности, а в политике, которая проводится в отношении института, защищающего интересы армянского народа. Задача Никола Пашиняна — дискредитировать церковь, опираясь на дешевые инструменты и нацелившись на отдельных священнослужителей. В целом критика властей страны, особенно в адрес церкви, не должна быть нигилистической или популистской, а должна основываться на пронациональном подходе. Это желание всех армян чтобы церковь, как национальный институт, была открытой, честной и самоочищающейся на благо укрепления веры нашего народа. Но при реализации этого желания нужно рассчитывать и не разрушать, не ослаблять структуру ради тщеславных политических целей. Критикуя Церковь, властям не подобает говорить на языке предположений или сплетен, а понимать духовную, правовую и политическую серьезность темы, и самое главное, подходить к вопросу с национальной и государственной точки зрения, не ослабляя институт Церкви или, в этих катастрофических геополитических и безопасных условиях, не нанося удар по одному из краеугольных камней единства армянского народа — Церкви.
Верховный лидер сектантов дошел до того, что даже публично сравнил себя с Христом, заявив, что Иисус был отвергнут народом, как и он сам. Помимо одержимости высокомерием и самомнением, которые являются одними из самых больших грехов, Никол пытается заменить традиционных духовных лидеров «новым мессией», то есть собой. Он хочет обесценить духовную ось Армянской Апостольской Церкви, создав политико-религиозный гибрид. Если мы попытаемся сопоставить факты и понять, куда ведет эта кампания николистов против Святейшего Гаргегина, или где зарыта собачья голова, то мы поймем, что «последователи» Никола одновременно осуществляют попытку изменить христианскую систему, а критика церкви — всего лишь прикрытие, дымовая завеса. Приведем еще несколько примеров: начиная с 2019 года, в оборот было запущено несколько проектов, посредством которых государство могло бы контролировать церковное имущество, финансы и образовательные учреждения. Были также попытки национализировать некоторые церковные земли. Эта борьба с церковью приводит к ограничению автономии Армянской Апостольской Церкви, особенно на правовой платформе, а это означает борьбу с церковью государственными рычагами. В этом контексте еще один пример: что означает заявление Никола о том, что Армения должна иметь «новую цивилизационную ориентацию», не уточняя, является ли она западной, атеистической или неолиберальной, а это означает, что государство посылает миру сообщение, которое ставит под сомнение влияние Армянской Церкви, обесценивает национально-традиционные ценности, в которых церковь имела значительное присутствие, и тем самым выдвигает непонятную модель будущего, оторванного от своих корней. Армянская Апостольская Церковь на протяжении веков была естественным участником наших национальных трагедий и побед. Игнорирование ее фактора на государственном уровне создает цивилизационный и духовный разрыв между государственностью и национальной идентичностью. Это идеологическая кампания, поскольку даже разговоры о таком недальновидном переходе подразумевают отказ от старых институтов, даже не представляя себе нового. Это также изоляция нашей церкви от мировой христианской семьи.
Когда государственная власть начинает войну против национально-церковного института, проводится искусственное разделение, формируется волна ложных прогосударственных настроений, миссия которых — служить диктатору и подчиняться его произвольным приказам. К сожалению, в Армении авторитарная власть. Более того, разрушается общественная солидарность, растет ненависть и взаимное недоверие, что делает государство уязвимым, мы отказываемся от основных элементов армянской идентичности и становимся полностью потребительским обществом. Должно стать аксиомой, что демократическая власть обязана не вмешиваться в дела церкви, и тем более не пытаться проложить себе дорогу путем дискредитации религиозного института. Такая практика характерна для авторитарных режимов, которые попытались заменить национальные ценности собственными политическими устремлениями.
Развязывание кампании против Армянской Апостольской Церкви является не только проявлением исторического невежества и геополитической близорукости, но и глубоко антигосударственным актом. Вместо этого необходимо рассмотреть функции церкви в контексте укрепления национального государства, воздержаться от политических спекуляций против нее и, наоборот, поддержать формирование политической среды, в которой церковь и государство могут дополнять друг друга в целях сохранения национальной и духовной системы ценностей, поскольку церковь является нашим духовным авторитетом.
Подводя итог, подчеркнем: будет сильная Армения, будет коллективное единство нации, будет единство церкви и правительства, будет возвращение в Арцах, и Армения не откажется от обязательств, взятых на себя в Декларации о независимости. Просто этого правительства не будет».
