Тезисы Пашиняна об открытии армяно-турецкой границы
В ходе визита в Грецию Никол Пашинян дал интервью газете Katimerini, в котором рассказал о необходимости открытия армяно-турецкой границы и ее экономической выгоде. По словам Пашиняна, благодаря этому коммуникации будут разблокированы, Армения выйдет к Средиземному морю через Турцию, а оттуда в Грецию и Европу. Эта программа должна способствовать стабильности и безопасности от Кавказа до Средиземного моря, то есть, как любит говорить Пашинян, «Перекрестку мира».
Тезисы, высказанные в интервью газете Katimerini, не новы и уже давно распространяются этими властями. Еще 24 января 2022 года в интервью средствам массовой информации Никол Пашинян рассказал о возможностях и экономическом потенциале открытия армяно-турецкой границы.
Наблюдая за заявлениями о предполагаемых выгодах, которые принес Никол Пашинян и вообще эти власти, важно дать четкий ответ на три вопроса. Неужели так выгодно открытие армяно-турецкой границы? Рассчитало ли правительство потенциальный вред и риски, а также экономические выгоды и возможности? И неужели эти власти, вынося на повестку дня тезис об открытии границ, руководствуются только государственными интересами?
Действующий премьер-министр заявил в одном из интервью, что открытие границ с Турцией поможет увеличить экспорт армянских товаров и достичь Европы с меньшими затратами. А на вопрос, не заполонит ли дешевая турецкая продукция весь армянский рынок и не нанесет ли вред внутреннему рынку, Пашинян отвечает, что такие страны, как Армения, должны проводить экспортно-ориентированную политику, а не думать о сохранении и без того небольшого рынка для местного производителя. Здесь вся проблема в том, что прежде чем проводить экспортно-ориентированную политику, успешные и развитые страны сначала дают толчок местному производству, чтобы потом было что экспортировать. Об этом свидетельствует опыт Китая, Южной Кореи, ряда азиатских и неазиатских развитых стран. В Армении нет тяжелого машиностроения и это общеизвестный факт. А продукция легкой промышленности и сельского хозяйства не удовлетворяет даже потребности внутреннего рынка. Получается, что нынешние власти Армении хоть и говорят об увеличении объемов экспорта за счет открытия границ и его преимуществах, но тех товаров, которые следует экспортировать, просто не существует или прозводятся в очень ограниченном количестве. Помимо организации производства, государство должно учитывать, на каких рынках движется его отечественная продукция и где ее продукция может быть конкурентоспособной.
При этом Пашинян обуславливает необходимость открытия армяно-турецкой границы путем выхода на европейский рынок. Необходимо провести сравнения с прежними властями Молдовы, которые, одновременно делая упор на европейский рынок, рассчитывали, что только экспортируя вино, они получат большую экономическую прибыль. Однако когда молдавское вино вышло на европейский рынок, оказалось, что оно не пользуется спросом. А причина этого серьезного упущения заключалась в том, что власти Молдовы, одержимые европейскими мечтами, не заметили, что такие гиганты-экспортеры вина и других алкогольных напитков, как Франция, Италия и Испания, уже захватили европейский рынок. По этой причине прагматичные и успешные правительства, помимо содействия экспорту, способствуют созданию соответствующих аналитических центров и аналитической работы. В случае с Молдовой простой SWOT-анализ, учитывающий как возможности и выгоды, так и риски и ущерб, позволил бы избежать ошибки, заключающейся в том, что весь акцент не делается только на европейский рынок. И по какому пути идут нынешние власти Армении? Никол Пашинян заявляет, что в результате открытия границ не исключено, что промышленные товары некоторых сегментов потеряют свою конкурентоспособность, но могут появиться новые. Другими словами, как и в случае с Молдовой, все только на уровне предположений. Вот и ответ на второй вопрос. Правительство и его глава не имеют четких аналитических указаний о пользе, потенциальных рисках и ущербе, да и не заинтересованы в этом.
Когда мы говорим об открытии армяно-турецкой границы, помимо экономических вопросов, на первый план выходят и вопросы безопасности, о которых правительство вообще не говорит. Например, начиная с Никола Пашиняна, ни один представитель правительства не говорит о печальном сирийском опыте установления дипломатических отношений с Анкарой и открытия границ. Никто не говорит, что, когда Сирия разминировала и открыла границу с Турцией, Анкара позже использовала это для переброски туда верных ему боевиков, дестабилизации страны и контрабанды. И готова ли Армения к этим вызовам, ведь международный опыт показывает, что Турция не очень надежный партнер.
Судя по стилю работы этих властей, тезисы об открытии границ продвигаются без учета государственных и национальных интересов. Просто до Пашиняна и его правительственной группы дошли сигналы на уровне различных чиновников НАТО и Евросоюза о том, что необходимо открыть вертикальные коммуникации с Турцией, чтобы получить поддержку Запада.
Некоторые теоретики приветствовали так называемую западную ориентацию Пашиняна. Они утверждали, что Запад резко контрастирует с российско-турецким тандемом. И вот теперь оказывается, что Запад видит европейское будущее Армении в Турции. Но у Армении не может быть будущего со страной, которая проводит откровенно антиармянскую и враждебную политику. Не в наших интересах сталкиваться с дилеммой между менее успешным союзником и реальным врагом. И в итоге из-за личных интересов и прихотей этих властей они выбрали врага. У Армении есть возможность проводить политику, основанную на реальных национальных и государственных интересах. Но только в том случае, если армянский народ отвергнет пустые тезисы этих властей и сформирует новое прогосударственное правительство.
Ашот Барекян
