Что обсуждали азербайджанцы в здании Конгресса: подробности из американского офиса «Ай Дата»
24 июня в здании Конгресса США, в присутствии экспертов по международному праву и защитников прав беженцев, большая азербайджанская община обсуждала, как армяне якобы подвергали азербайджанский народ, проживающий в так называемом «Западном Азербайджане», этническим чисткам на протяжении всего XX века.
Организация под названием «Бакинская инициативная группа» пытается вывести ложную повестку дня о возвращении «Западного Азербайджана» на более высокий уровень международного политического дискурса.
Арам Амбарян, исполнительный директор американского офиса «Ай Дата», прокомментировал дискуссию и опубликовал подробности в интервью ABC Media.
— Мероприятие азербайджанской общины состоялось в Конгрессе США. По вашей оценке, в какой степени это было обычное лоббистское мероприятие, а в какой — попытка Азербайджана интернационализировать новую политическую повестку дня?
— Мероприятие, проведенное «Бакинской инициативной группой» на Капитолийском холме, можно сказать, было явной попыткой создать основу для формирования присутствия в Конгрессе США в будущем. До сих пор у них не было такого присутствия.
Противоречие между армянскими и азербайджанскими интересами в Вашингтоне крайне непропорционально: армянская сторона имеет сильную диаспору, комитет «Ай Дат», представляющий армянские интересы и чаяния, и другие структуры, в то время как в случае с Азербайджаном мы имеем дело с игроком, который благодаря своим финансовым ресурсам способен различными способами привлекать людей в свою сферу влияния.
Таким образом, ситуация совершенно непропорциональна. Это попытка Азербайджана каким-то образом проникнуть в Конгресс. И, я думаю, они сделали это довольно интересным способом. Обычно их союзниками в Вашингтоне были неоконсерваторы, некоторые круги из произраильского сообщества, сторонники жесткой политики в отношении России и Ирана. Это был их традиционный круг союзников.
Однако у них есть и отдельное направление, и это мероприятие стало его выражением. Это направление связано с «Глобальным Югом», с идеями независимости, маргинализированными группами и антиколониальными темами. И это мероприятие было в этом духе. Сейчас объясню. Они пригласили людей, которые были представлены как маргинализированные группы, например, представителей сообществ, пострадавших от действий Индии, Нидерландов или Франции. Думаю, именно это мы и наблюдали вчера.
В действительности, однако, эти люди уже играют очень незначительную и второстепенную роль в маргинализированных сообществах. На практике там практически не было присутствия конгрессменов, ни конгрессменов, ни их сотрудников, ни даже людей, близких к конгрессмену. Основными участниками были представители этих маргинализированных групп и небольшая группа организаторов, которые, по-видимому, либо финансируются Алиевым, либо очень близки к его окружению. Другими словами, довольно узкий круг людей с определенными финансовыми ресурсами, которые смогли арендовать зал, привел представителей определенных маргинализированных групп, которым иначе не предоставили бы площадку. Возможно, это были группы, нуждающиеся во внимании.
Это не была особенно сильная или успешная инициатива, но я думаю, что в будущем они попытаются предпринять более активные шаги в этом направлении. Первые шаги будут слабыми, но со временем, если они сработают, мы увидим, каких результатов они смогут достичь.
— Часто ли подобные дискуссии и мероприятия попадают в официальную повестку дня Конгресса или Сената, или лоббирование продолжает играть решающую роль в завоевании политического резонанса?
— Как правило, вопросы, пользующиеся реальной поддержкой американских избирателей, получают наибольший отклик в Конгрессе. В основе нашей модели лоббирования лежат армяне в Соединенных Штатах — люди, родившиеся и выросшие в США, внесшие большой вклад в американскую жизнь, активно участвующие в жизни своих местных сообществ, находящиеся в постоянном контакте с представителями своих общин и, на уровне обычных граждан, формирующие и развивающие повестку дня с помощью «низового» подхода. Именно на этом мы и основываемся.
Я думаю, что у Азербайджана, как и у Турции, нет основы для такого «снизу вверх» подхода; им также не хватает терпения, энергии и последовательности, необходимых для создания такой основы. Кроме того, им очень трудно найти партнеров по коалиции, потому что по многим вопросам они морально не на той стороне.
Наш подход таков, а они просто пытаются искусственно вывести важные вопросы на повестку дня с помощью финансовых средств. И здесь возникает очень важный вопрос: мы имеем дело с глубокой асимметрией. В Вашингтоне армянская и азербайджанская стороны не являются зеркальным отражением друг друга. Печально то, что армянское правительство под руководством Пашиняна фактически отказалось продвигать армянские интересы и права в Вашингтоне. Они отказались от этой повестки дня. Я думаю, их логика такова: такое проявление «доброй воли» – отступление от вопроса о Геноциде, вопроса об Арцахе, не поднимание вопросов азербайджанской оккупации Арцаха или удержания заложников, не защита разрушения наших церквей или права на возвращение армян Арцаха – в конечном итоге заставит Азербайджан пойти на взаимные уступки. Однако эта логика не работает в Вашингтоне, и вообще, эта логика не работает ни в одном серьезном политическом центре.
Когда армянская сторона перестает заниматься этими вопросами, Азербайджан просто начинает заполнять образовавшийся вакуум, потому что политика не терпит пустоты. И когда Ереван не поднимает вопрос о возвращении армян из Арцаха, различные группы, такие как эти фальшивые группы, начинают заполнять образовавшуюся пустоту.
Такова ситуация. Я много лет преподавал в воскресной школе и могу сказать, что даже мои ученики 6-7 классов сказали бы, что если ты имеешь дело с врагом и дружелюбно к нему относишься, это не гарантирует, что он ответит тем же. Очень часто приходится руководствоваться наихудшим сценарием, и в случае с Азербайджаном мы наблюдаем именно такой сценарий уже несколько десятилетий.
— Вы также говорили об Арцахе. Если сравнить усилия Азербайджана и Армении по лоббированию в вопросе Арцаха, какие уроки можно извлечь, чтобы предотвратить успешное формирование повестки дня в Конгрессе со стороны азербайджанского лобби?
— Я думаю, что на этот раз мы имеем дело с ярко выраженной глубокой асимметрией. После войны 2020 года более 200 конгрессменов различными способами — посредством законодательных инициатив, писем, заявлений или выступлений — критиковали азербайджанскую агрессию и этнические чистки, проводимые в Арцахе. И мы не можем пересчитать по пальцам одной руки число законодателей, поддержавших действия Азербайджана. Фактически, никто не поддержал действия Азербайджана: в лучшем случае один, два или три человека могут поздравить Азербайджан с Днем независимости или сказать какое-нибудь нейтральное позитивное слово.
Таким образом, мы имеем дело с довольно большой асимметрией. Они полагаются на «теневую» работу. Позвольте мне объяснить. В случаях, когда вопросы, касающиеся Армении, обсуждаются открыто, на публичной арене, где процесс виден всем, они обычно получают решение, приемлемое или благоприятное для нас. Но когда решения принимаются за закрытыми дверями, в Госдепартаменте, Министерстве обороны, разведывательных службах или Совете национальной безопасности, Азербайджан может играть в свою игру, опираясь на поддержку Анкары и других союзников в регионе. Они могут достигать соглашений за закрытыми дверями по войне на Украине, войне в Иране или другим геополитическим вопросам, которые зачастую более выгодны для них.
Таким образом, когда речь идёт о геополитических процессах, происходящих за закрытыми дверями, Азербайджан обладает определёнными преимуществами. Однако Армения практически полностью отошла от этой сферы. Я даже не хочу говорить о том, что Армения может предложить в этом направлении: по сути, почти ничего.
А наша деятельность в основном не происходит за закрытыми дверями: она осуществляется в разных штатах США, от выборов к выборам, от штата к штату. Например, один из членов Конгрессной группы по Азербайджану, сопредседатель этой группы, который сейчас баллотируется на переизбрание, был официально обвинён федеральными властями в получении взятки в размере 600 000 долларов от Азербайджана за направление политики США против армянских интересов. Мы очень серьёзно работаем над тем, чтобы помешать его переизбранию. А его коллега-сопредседатель, Стив Коэн, недавно фактически лишился своего мандата в Конгрессе от штата Теннесси. Мы, безусловно, приветствуем это. Мы поддерживали кандидата, который собирался баллотироваться против него, ещё до того, как он потерял свой мандат. Кроме того, в Нью-Гэмпшире есть ещё один кандидат, бывший сенатор Сунуну, чья семья скопила значительное состояние. Фактически, он разбогател на азербайджанской горнодобывающей промышленности в Арцахе. Мы также выступаем против его кандидатуры.
Таким образом, наша работа в основном ведётся через многочисленных граждан США армянского происхождения в разных штатах США и наших союзников. Мы консолидируем весь этот политический капитал и доставляем его в Вашингтон.
Я думаю, азербайджанская сторона видит эту работу, но не готова идти тем же путём. Вместо этого они просто организуют искусственные мероприятия, тратя необходимые деньги, приглашая людей и заранее составляя тексты для своих выступлений. Это, по сути, короткий путь, довольно распространённый в Вашингтоне.
На вашингтонском политическом жаргоне мы работаем по принципу «снизу», то есть наше движение формируется снизу, из рядовых граждан и местных сообществ, в то время как их движение формируется сверху и лишь внешне напоминает общественную инициативу. Они как искусственный газон, а не естественный.
— В любом случае, Азербайджан пытается вывести свои политические ложные нарративы на международный уровень. Могут ли спекуляции Баку на терминах «этнические чистки» или «право на возвращение» в конечном итоге превратиться в политические или юридические требования против Армении?
— Нет, пока мы здесь. В Вашингтоне это не найдет серьезного ответа, пока в Соединенных Штатах есть армяне, объединенные вокруг Армянского национального комитета Америки, которые выступают против таких нарративов. И это очень важно, потому что если бы не наша работа, если бы мы возложили все свои надежды на Министерство иностранных дел Никола Пашиняна, я думаю, не было бы никакой оппозиции. Я думаю, что до сих пор мы не видели серьезного противодействия даже самым крайним претензиям Азербайджана в отношении территорий Армении, которые они считают «Западным Азербайджаном».
Поэтому наше противодействие не является «зеркалом» и не подразумевает, что если они что-то делают, мы должны реагировать так же. Это не обязательно должно быть так. Наша задача — освободить заложников, положить конец военной оккупации территории Армении, обеспечить безопасное возвращение армян в Арцах под международным мандатом и предотвратить разрушение христианских святынь в Арцахе.
Тогда им не следует спать по ночам, беспокоясь о нашей деятельности, и их шаги нас не беспокоят. Они могут организовывать разовые мероприятия, реализовывать различные инициативы. Мы будем внимательно следить за ними и, при необходимости, противодействовать им.
Это цели, вокруг которых мы строим всю нашу работу, делая все возможное, чтобы подобные разовые события не вызвали никакой реакции, и чтобы члены Конгресса четко понимали, с кем они на самом деле имеют дело. Мы обязательно это сделаем. Это оборонительный шаг, который мы должны предпринять, но он никоим образом не отвлекает нас от наших главных целей.
— И наконец, какова была повестка дня обсуждения Азербайджана? Что обсуждалось в Конгрессе, в здании Конгресса, и чего следует ожидать?
— Насколько мы понимаем, обсуждение в основном касалось повестки дня «Глобального Юга» — независимости и антиколониальных подходов. Они пытаются позиционировать себя в этих рамках, отождествляя себя с обездоленными или маргинализированными группами, которые, как они говорят, пострадали от действий великих держав. Я думаю, в этом контексте они указывали на Индию, Францию и Нидерланды. Другими словами, они пытаются объединиться вокруг общих целей с этими маргинализированными группами, которые обычно не имеют большого влияния в Вашингтоне. Но в любом случае, это часть их более широкой, глобальной инициативы, и то, что произошло вчера в Вашингтоне, было одним из её небольших проявлений. В то же время, подобные программы сочетаются с другими их союзническими связями: произраильскими кругами в Вашингтоне, сторонниками более жёсткой политики в отношении России и Ирана, а также различными неоконсервативными кругами. Можно сказать, что такие круги составляют их основное коалиционное поле, а подобные события имеют второстепенное значение, не являются весомыми или влиятельными, но тем не менее, их также необходимо держать в центре внимания.
