«Задержание не лишает родительских прав»: почему задержанным оппозиционерам не разрешают общаться со своими детьми
На фоне опасений по поводу ограничений на общение между задержанными оппозиционными деятелями Арегназ Манукян и Аветиком Чалабяном и их несовершеннолетними детьми, юристы утверждают, что такая мера не может считаться законной, если она не имеет четкого правового основания. По словам юриста Сергея Арутюняна, задержание не означает, что человек теряет право на осуществление своих родительских прав.
«Человек продолжает оставаться родителем. Нахождение в тюрьме может ограничивать определенные действия, но это не означает, что его следует лишать возможности видеться со своим ребенком. В этом случае задержание является не только ограничением свободы, но и содержит карательный элемент, поскольку это уже моральные страдания для родителя», — отметил он.
Арутюнян также подчеркнул, что не видит правового обоснования для лишения несовершеннолетнего ребенка возможности общаться со своим родителем, добавив, что он не сталкивался с практикой применения таких ограничений в неполитических случаях. Адвокат Ваган Ованнисян, в свою очередь, отметил, что Уголовно-процессуальный кодекс Армении допускает в некоторых случаях ограничение общения задержанного с другими лицами, но это ограничение должно вытекать из фактических обстоятельств дела и иметь достаточное юридическое обоснование.
«Основная цель ограничения общения — обеспечение нормального хода разбирательства, например, предотвращение возможного влияния на других лиц. Однако в случае ограничения общения с несовершеннолетним ребенком трудно представить, какую опасность это предотвращает», — сказал Ованнисян. По его словам, даже в случаях, когда лица обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, общение с членами семьи часто не ограничивается.
«Ограничение права на общение — это не правило, а исключение, и для этого необходимы серьезные фактические и юридические обоснования. Даже если такие основания есть, это все равно не означает, что человек может влиять на уголовное разбирательство через своего несовершеннолетнего ребенка», — отметил адвокат.
