Հայաստանը պետք է լուծի հիմնարար խնդիրները՝ հանրային այլախոհությունը կայուն փոփոխությունների հարթակի վերածելու համար. Modern Diplomacy
1991 թվականի իր անկախացումից ի վեր Հայաստանը բախվել է անհանգիստ ճանապարհի, որը նշանավորվել է համակարգային կոռուպցիայով, ավտորիտար միտումներով և սոցիալ-տնտեսական անկայունությամբ: Նոր ինքնիշխան ազգը ժառանգել է փխրուն քաղաքական և տնտեսական համակարգ, որը հետագայում ապակայունացվել է Լեռնային Ղարաբաղի հակամարտությամբ և հետագա մարտահրավերներով, ինչպիսիք են տնտեսական փլուզումը և զանգվածային արտագաղթը: Չնայած հույսի պահերին, հատկապես 2018 թվականի թավշյա հեղափոխության ժամանակ, ժողովրդավարական բարեփոխումների մասին տրված խոստմանը՝ այն ստվերվել է կառավարման մշտական ձախողումներով և հանրային անվստահությամբ, գրել է Modern Diplomacy-ին: Ինչպես նշվել է, 2020 թվականին Արցախի պատերազմի հետևանքները կրիտիկական շրջադարձային պահ էին Հայաստանի համար։ 44-օրյա հակամարտությունը հանգեցրել է զգալի տարածքային կորուստների և հազարավոր էթնիկ հայերի տեղահանմանը: Շատերի համար 2020 թվականի նոյեմբերի հրադադարի համաձայնագիրը խորհրդանշում էր ազգային նվաստացումն ու դավաճանությունը։ Այդուհանդերձ, բողոքի ակցիաները դուրս եկան պատերազմի անմիջական դժգոհությունների սահմանից՝ բացահայտելով կառավարման ավելի խորը դժգոհությունը, սոցիալ-տնտեսական անհավասարությունները և ազգային ինքնության ճգնաժամը: Ի սկզբանե ինքնաբուխ և էմոցիոնալ բողոքի ցույցերն արագ վերաճեցին կազմակերպված շարժումների, որտեղ փախստականները, զոհված զինվորների ընտանիքները և ընդդիմադիր գործիչները միավորվեցին՝ պահանջելու վարչապետ Նիկոլ Փաշինյանի հրաժարականը, որը լայնորեն դիտվում է որպես ազգային ձախողման խորհրդանիշ:
Սոցիալական մեդիան գործիք հանդիսացավ մասնակիցներին մոբիլիզացնելու, տեղեկատվություն տարածելու և կառավարության պատմություններին հակազդելու համար: Խորհրդանշական գործողությունները, ինչպիսիք են հայկական դրոշների տեղադրումը վիճելի սահմանների երկայնքով և երթերի անցկացումը պատմական նշանակալից վայրերում, տոգորեցին բողոքի ցույցերը շարունակականության և էկզիստենցիալ հրատապության զգացումով: Չնայած այս ջանքերին՝ ընդդիմության մասնատված բնույթը և նրա կապերը Հայաստանի մինչև 2018 թվականի քաղաքական վերնախավի հետ լրջորեն խաթարեցին նրա վստահությունը։ Շատ հայեր այս թվերը համարում էին կոռուպցիայի և անարդյունավետության խորհրդանիշ, որը տարիներ շարունակ պատուհասել էր երկիրը: Այս ընկալումը սահմանափակում էր շարժման կարողությունը լայն աջակցություն ձեռք բերելու, նույնիսկ այն դեպքում, երբ հասարակության հիասթափությունն աճել էր կառավարության հանդեպ: 2022 թվականին բողոքի ցույցերը հասան ինտենսիվության նոր մակարդակի, որը բորբոքվեց Ադրբեջանին հետագա տարածքային զիջումների մտավախություններից և հրադադարի իրագործումից դժգոհությունից։ Այս ցույցերը, որոնք հայտնի են որպես «Դիմադրության շարժում», պահանջում էին Արցախի բնակչության անվտանգության ավելի ուժեղ երաշխիքներ և Ադրբեջանի դեմ ավելի կոշտ դիրքորոշում։ Ցուցարարները խափանող գործողություններ են կիրառել, ինչպիսիք են հիմնական ճանապարհները փակելը և կառավարական շենքերը գրավելը, մինչդեռ անվտանգության ուժերի հետ բախումները հաճախակի են դարձել: 2022 թվականի հունիսի բողոքի ցույցերը վերաճել են դաժան առճակատումների՝ արտացոլելով հայ հասարակության ներսում աճող բևեռացումը։ 2024 թվականին բողոքի ցույցերն ավելի խորհրդանշական և բարոյական հարթություն էին ստացել։ Բագրատ արքեպիսկոպոս Գալստանյանը հանդես է եկել որպես առաջատար դեմք՝ շարժումը ներկայացնելով որպես Հայաստանի ինքնիշխանության և արժանապատվության պաշտպանություն։ Նրա ղեկավարությունը մշակութային և կրոնական հնչեղություն է բերել բողոքի ցույցերին՝ կոչ անելով ազգային ինքնության մասին խորապես արմատացած պատկերացումներին: Գալստանյանի՝ «Հայ, Հայաստան, Հայրենիք, Աստված» կարգախոսն արտահայտում էր այս տրամադրությունը, մինչդեռ կրոնական ծեսերն ու ազգայնական հռետորաբանությունն ավելացնում էին հոգևոր և մշակութային նշանակության շերտեր։ Պատմականորեն նշանակալից վայրերում անցկացված ցույցերն ավելի ուժեղացրին շարժման զգացմունքային ազդեցությունը՝ ամրապնդելով նրա կապերը Հայաստանի հավաքական ինքնության հետ:
Բողոքի ցույցերը Հայաստանում, մասնավորապես՝ 2020-ից 2024 թվականների զարգացումները, բացահայտում են քաղաքական մոբիլիզացիայի, կառավարման և հասարակության ճկունության դինամիկայի վերաբերյալ կարևոր պատկերացումներ։ Այս բացահայտումները լույս են սփռում այն ավելի լայն մարտահրավերների վրա, որոնց բախվում են փխրուն ժողովրդավարությունները հետկոնֆլիկտային համատեքստերում:
Սիմվոլիզմ և առաջնորդություն առանց ռազմավարության. «Սրբազան պայքար» շարժումը արդյունավետորեն կիրառեց կրոնական և մշակութային խորհրդանիշները՝ մոբիլիզացնելու տարբեր հասարակական խմբեր և խորապես կապվելու Հայաստանի ազգային ինքնության հետ: Բագրատ արքեպիսկոպոս Գալստանյանի բարոյական առաջնորդությունը մշակութային հնչեղություն և հոգևոր հեղինակություն բերեց շարժմանը` ավելի մեծացնելով նրա գրավչությունը։ Այնուամենայնիվ, այս կախվածությունը խորհրդանշական գործողությունների և բարոյական հեղինակության վրա՝ առանց գործող կառավարման ռազմավարությունների կամ քաղաքականության շրջանակների, բացահայտեց զգալի խոցելիությունը: Թեև սիմվոլիզմը և բարոյական առաջնորդությունը կարող են ոգեշնչել հասարակության ներգրավվածությունը, դրանք պետք է ուղեկցվեն գործնական ռազմավարություններով և ինստիտուցիոնալ բարեփոխումներով՝ հանրային դժգոհությունը համակարգային փոփոխությունների վերածելու համար: Շարժման սահմանափակումները ցույց են տալիս կարևոր անհրաժեշտությունը, որը հավասարակշռում է զգացմունքային մոբիլիզացիան կայուն ազդեցության հստակ տեսլականով: Հասարակության անվստահությունը որպես մշտական պատնեշ. Հայաստանի բողոքի ակցիաների կրկնվող խոչընդոտը եղել է հասարակական համատարած անվստահությունը քաղաքական էլիտայի նկատմամբ: Թեև վարչապետ Նիկոլ Փաշինյանի ղեկավարությունից դժգոհությունը համատարած էր, ընդդիմադիր շարժումները չկարողացան վստահություն ձեռք բերել՝ կապված 2018 թվականի իշխող գործիչների հետ։ Սա ընդգծում է անկախ, հեռանկարային ղեկավարության անհրաժեշտությունը, որն արձագանքում է հանրային նկրտումներին: Բողոքի ցույցերը որպես կատալիզատորներ, ոչ թե լուծումներ. Հայկական բողոքի ցույցերին հաջողվեց մոբիլիզացնել հասարակական խմբերը և արտահայտել դժգոհությունները, սակայն չունեին դիմադրությունից բարեփոխումների անցնելու համար անհրաժեշտ կառույցներ: Սա ընդգծում է միջնորդ հաստատությունների և կայուն ցանցերի կառուցման կարևորությունը, որոնք կարող են կամրջել ակտիվության և կառավարման միջև առկա բացը: Կառուցվածքային մարտահրավերները հետխորհրդային երկրներում. Խարիզմատիկ գործիչների վրա ապավինելը և քաղաքացիական հասարակության ամուր ինստիտուտների բացակայությունը շարունակեցին անկարգությունների ցիկլեր՝ չանդրադառնալով հիմնական պատճառներին, ինչպիսիք են համակարգային կոռուպցիան, տնտեսական անհավասարությունը և կառավարման թուլությունները: Երկարաժամկետ ներդրումները ինստիտուցիոնալ զարգացման համար էական նշանակություն ունեն այս ցիկլը կոտրելու համար: Սոցիալ-տնտեսական դժգոհությունների դերը. Տնտեսական դժգոհությունը, որը նշանավորվում էր գործազրկությամբ, արտագաղթով և կոռուպցիայի ընկալմամբ, կենտրոնական դեր խաղաց հանրային դժգոհության առաջացման գործում: Այս դժգոհությունների լուծումը պահանջում է համապարփակ բարեփոխումներ, որոնք միաժամանակ կլուծեն ինչպես տնտեսական, այնպես էլ կառավարման խնդիրները: Բողոքի շարժումներին ինստիտուցիոնալ արձագանքներ. Վարչապետ Փաշինյանի ռեպրեսիաների և ժողովրդավարական ներգրավվածության երկակի ռազմավարությունը ընդգծում է փխրուն ժողովրդավարական երկրներում այլախոհության կառավարման բարդությունները։ Թեև 2021-ի արտահերթ խորհրդարանական ընտրությունները թարմացրին նրա մանդատը, դրանք չկարողացան անդրադառնալ անկարգություններ հրահրող ավելի խորը սոցիալական կոտրվածքներին: Մոբիլիզացիայի պարադոքսը. բողոքի ցույցերը ցույց տվեցին մի պարադոքս, որը տարածված է սոցիալական շարժումներում. դրանց ուժը տարբեր խմբերի միավորման մեջ է ընդհանուր դժգոհությունների շուրջ, սակայն այս բազմազանությունը հաճախ խաթարում է համախմբվածությունը և երկարաժամկետ ռազմավարությունը: Համակարգային փոփոխությունների հասնելու համար կարևոր է միասնական տեսլականով լայն կոալիցիաների կառուցումը: Դասեր հետկոնֆլիկտային հասարակությունների համար. Հայաստանի փորձը ընդգծում է խորհրդանշական գործողությունների համակցման կարևորությունը կառավարման գործնական ռազմավարությունների հետ, խթանելով ներառական քաղաքական մշակույթները և շտկելով կառուցվածքային թույլ կողմերը: Գոյություն ունեցող ղեկավարությանը վստահելի այլընտրանքներ ստեղծելու ձախողումն ընդգծում է նոր քաղաքական առաջնորդների սնուցման անհրաժեշտությունը, որոնք կարող են ձեւակերպել համակարգային փոփոխությունների տեսլականներ: Եզրակացություն. Դեպի դիմացկուն ապագա Հայաստանի բողոքի ցույցերը բացահայտում են փխրուն ժողովրդավարական երկրներում բարեփոխումների խթանման բարդությունները, որոնք բնութագրվում են թույլ ինստիտուտներով, հանրային անվստահությամբ և կենտրոնացված իշխանությունով: Թեև այս շարժումները արտահայտում էին հանրային դժգոհությունները և վերահաստատում ազգային ինքնությունը, նրանց անկարողությունը՝ անցնելու իրական բարեփոխումներին, ընդգծում է ամուր կազմակերպչական շրջանակների և ներառական քաղաքական մշակույթների անհրաժեշտությունը: Առաջ շարժվելով՝ Հայաստանը պետք է լուծի հիմնարար խնդիրները՝ հանրային այլախոհությունը կայուն փոփոխությունների հարթակի վերածելու համար: Թափանցիկությունը խթանելով, ինստիտուցիոնալ կարողություններ ստեղծելով և նոր ղեկավարություն զարգացնելով՝ ազգը կարող է վերաիմաստավորել իր ուղին դեպի ճկունություն և ժողովրդավարություն: Հայաստանի ճամփորդությունը և՛ նախազգուշական պատմություն է, և՛ հույսի աղբյուր՝ ցույց տալով առաջնորդության փոխազդեցությունը, հասարակության ճկունությունը և արդարության ձգտումը դժբախտությունների դեպքում:
